Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Виноградов В.В. -> "Русский язык" -> 280

Русский язык - Виноградов В.В.

Виноградов В.В. Русский язык — М.: Рус.яз., 2001. — 720 c.
ISBN 5-200-03017-Х
Скачать (прямая ссылка): russkiyyazik2001.djvu
Предыдущая << 1 .. 274 275 276 277 278 279 < 280 > 281 282 283 284 285 286 .. 482 >> Следующая

§ 35. Два встречных течения в системе видового соотношения
В системе видовых соотношений сталкиваются два встречных течения. Одно течение, очень сильное, направляется or совершенного вида к несовершенному (пропитать — пропитывать; настоять — настаивать). Оно отчасти поглощает прежние количественные различия между глагольными основами.
420
Но как след старых отношений остаются формы давнопрошедшего времени «многократного вида». Кроме того, в производных формах несовершенного вида нередко сказываются дополнительные оттенки значений интенсивной длительности и повторяемости действия. В этой сфере соотношений совершенный вид обнаруживает себя как основная, производящая грамматическая категория. Акад. А. А. Шахматов считал эту сферу грамматических соотношений вторичной. Она была приспособлена к той системе видов, которая первоначально сложилась на основе противопоставления простых, беспрефиксных глаголов префиксальным образованиям совершенного вида. Это другое течение идет от несовершенного вида к совершенному. Именно здесь — в соотношении бесприставочных форм несовершенного вида с приставочными формами совершенного вида — особенно ярко обнаруживается «неквалифицированность» категории несовершенного вида. Несовершенный вид здесь — нулевая, слабая категория (лгать — солгать; вербовать — завербовать; совершенствовать — усовершенствовать; потеть — вспотеть и т. д.).
В этом кругу отношений глаголы совершенного вида нередко оказываются осложненными дополнительными реальными значениями, которые идут от приставок (например: глядеть — поглядеть; мучить — измучить, замучить; хотеть — захотеть; обедать — отобедать и другие подобные). Таким образом, намечаются две противоположные тенденции: одна — к различению и осложнению лексических значений и оттенков глаголов посредством приставок; другая — к превращению приставок в видовые префиксы, к ослаблению или устранению их реальных значений (например: делать — сделать; гримировать — загримировать; бальзамировать — набальзамировать; морить — уморить; плутовать — сплутовать; штрафовать — оштрафовать и т.п.). Так возникают наряду с приставками «полными», имеющими реальное, лексическое значение, «пустые префиксы» с чисто вицовЬш значением*. К сожалению, русская грамматика до сих пор не пыталась определить вполне «грамматикализованные» типы префиксальных образований совершенного вида. Характерны колебания А. А. Шахматова, который недооценил вопрос о соотношении и столкновении лексических и грамматических значений в формах совершенного вида, образуемых приставками.
§ 36. Приставки и их роль в образовании форм
совершенного вида по учению А. А. Шахматова
Вопрос о совершенном виде и его значениях те;но связан с вопросом о функциях глагольных приставок. Определяя совершенный вид, акад. А. А. Шахматов в «Очерке современного русского литературного языка» вслед за Г. К. Ульяновым и Ф. Ф. Фортунатовым заявлял: «Совершенный вид означает или законченность длительности действия (состояния): посмотрю, похожу, посидит, побегал...**, или он обозначает ре-
* Мысль о необходимости различения двух типов г нагольных приставок подробно развивалась и обосновывалась Г. К. Ульяновым 226. Еще М. Н. Катков заметил: «Новый богатый источник для обозначения типов действия и бытия представляют предлоги. Их правильно разделяют на такие, которые собственно служат к видоизменению характера действия, и на такие, которые вносят в смысл глагола особое значение»221; :р., с одной стороны, строить и построить, а с другой — бежать и побежать. Указания fa необходимость различать чисто видовые префиксы и приставки с реальными значениями ужо находились в грамматиках Востокова и Греча.
** Ср. замечания Шахматова о видовом значении приставки по-'. «Для выражения прекращения длительности глагола употребляется предлог по-: поговорить, поиграть, полечиться, походить, почесаться, поторопиться»228 Ниже есть такое рнъяснение: «Предлог по- в соединении с определенно-моторными (глаголами. — В. В.) означает начало действия, выраженного несложным глаголом: понести —нести-, между тем тот же предлог в соединении с неопределенномоторными означает прекращение непрерывного действи:, прекращение длительности глаголов: поношу ребенка — ношу ребенка; вследствие этого понесгт и поносить не соотносительны между собой» 229.
421
зультат действия (состояния) как нечто законченное... он прибежал, он принес»*. Механизм предложного образования форм совершенного вида рисуется так: «...глагол несовершенного вида, сочетаясь с предлогом, переходит в совершенный вид; предлог утрачивает при этом свое реальное значение и указывает только или наступление результата действия, выраженного глаголом, или ею окончание, или полноту его проявления, или, наконец, прекращение длительности >> 230. Далее приводится «ряд примеров с различными предлогами». Анализируя эти примеры, легко убедиться, что большая часть указанных Шахматовым приставоч шх глаголов совершенного вида по своим значениям вовсе не соотносительна с соответствующими бесприставочными, основными глаголами несовершенного вида. Иньши словами: перед нами — новые производные глаголы, отличающиеся от основных не только своими видовыми, но и реальными значениями. Таково, например, отношение глагола прождать к ждать (ср. парные формы: выждать — выжидать; подождать — поджидать)’, проездить к ездить (между этими двумя глаголами нет лексического соответствия; ср. такие значения слова ездить, не находящие никаких параллелей в проездить: 1) постоянно, часто совершать поездки куда-нибудь; 2) быть подвижным, скользить: 3) постоянно соскальзывать, разъезжаться в стороны; 4) уметь гользоваться средствами передвижения); слетать к летать; погнать к гнать (ср., например, такие значения слова гнать, чуждые глаголу погнать: а) преследовать, притеспять, подвергать гонениям; б) добывать посредством перегонки, ср. гнать деготь и т. п.); отстоять (защищаться) к стоять; отпеть к петь (ср. хотя бы отпеть покойника)-, застрелить к стрелять (ср. застреливать) и т. п.
Предыдущая << 1 .. 274 275 276 277 278 279 < 280 > 281 282 283 284 285 286 .. 482 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed