Грамматика современного башкирского литературного языка - Юлдашев А.А.
Скачать (прямая ссылка):
5. Сложносочиненные синтаксические конструкции со следственным союзом хатта 'даже’ и союзными словами гвмумэн 'вообще’, тимэк 'значит’, шулай итеп 'итак5, во второй части которых обобщается содержание первого компонента: К осле елдэр, што рмдар булды, хатта баржалар Пама менэн Волга яррарына ыргытылды (0. Бикчэнтэев) 'Дули жестокие ветры, штормы, даже баржи выкидывало на берег Камы и Волги’; Палдаттыц уренэ, таилэкеиэ булжтэр биррелэр, гвмумэн, калдат хакыпда fKaUnap хэстэрлек курелде (0. Чаныш) 'Дали подарки самому солдату, его семье, вообще о солдате была проявлена большая забота’; Наратлы ауылын актар алыу тура-Нында хэбэр килдел тимж, богвн йэки иртэгэ улар был ауылда ла булырга мвмкин (С. Ханов) 'Пришла весть о взятии белыми деревни Наратлы, значит, сегодня или завтра они могут оказаться и в этой деревле’; Башъалар, кослорэк, аниллыратс ъулдар яцы парктар, яцы аллеялар, яцы агас тар ултыр-тыр, тимэк, ’калабьц йэшэр кэм йэшеллек шатлыгы менэн кулыш алыр (М. Корим) 'Другие, более сильные, болео мудрые руки посадят новые парки, новые аллеи, новые деревья, значит, город будет жить и дышать радостью свежести’.
Как видно из примеров, функцию союза выполняют вводные модальные слова гвмумэн 'вообще’, тимж 'значит’, шулай итеп 'итак, таким образом’. В зависимости от коммуникативного задапия и контекста в сложносочиненных синтаксических конструкциях в качестве союзного слова могут выступать и другие модальные слова, в частности ихтимал 'возможно’, эйтер-кец дэ 'будто5; Бе^ец байтам тына тауарыбы? Ленинград портында ята> ихтимал, керрец заказ да шунда элэккэндер (И. Насыри) 'Значительное количество наших товаров лежит в Ленинградском порту, возможно, и ваш заказ
452
попал туда’; Улар колгт с акт а бер-береНеиэ бигерэк тэ окшайзар, штерИец дэ, колвргз уррэреи бер кеше ойрэткдн (С. Агиш) 'Когда они смоются, то особенно походят друг па друга, словно один человек научил их смеяться’. Однако из этого не следует, что все вводные модальные слова выступают в качестве союзного слова в составе сложносочиненной синтаксической конструкции. Так, например, модальные слова ахыры 'кажется5 и бугай 'будто* не могут выполнять роли союзных слов, хотя они также употре5-ляются между компонентами сложного целого, ибо эти вводные словаке входят в состав второй части сложносочиненного предложения, а относятся к первому компоненту, в результате чего они не могут выполнять функции союзного слова: Тип ултырыу туйзыргандыр, ахыры, карагош, fKauamma-рын ике SVKtKu йэйеп, бейек тауры эргэлэп, уралып-уралып оса башланы (Б. Ишемюлов) 'Сидеть без дела, видимо, надоело, и стервятник, расправив крылья начал летать, кружась над склонами высокой горы’; Исеж — Сибай, бугай, фамилиякын белмэйем (И. Насыри) 'Имя его кажется Си-бай, фамилии не знаю\ Оба примера являются бессоюзными сочиненными п редл о же ни ями.
Таким образом, бессоюзные сложносочиненные синтаксические конструкции и сложносочиненные предложения с союзами в башкирском языке выражают различные отношения, состоят из двух или нескольких компонентов, представленных в виде односоставных и двусоставных предложений, наличие двух подлежащих и двух сказуемых в каждом сложносочиненном предложении вовсе пе обязательно 10.
СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
В тюркологии сложноподчиненное предложение является недостаточно разработанной категорией. До сих пор нет единого понимания природы придаточного предложения, нет четкого разграничения зависимых предложений, развернутых (обособленных) членов предложения, причастных и деепричастных оборотов. В понимании и истолковании грамматической природы сложноподчиненных синтаксических конструкций, особенно придаточных предложений, существуют три направления.
Некоторые тюркологи, например, М. А. Казембек, В. А. Гордлевский,
А. К. Боровков, Н. Т. Саурапбаев и др. считают, что развернутые конструкции с зависимым и подчиняющим сказуемым даже при одном и том же подлежащем являются придаточными предложениями, хотя в их составе отсутствует отдельно выраженный главный член — подлежащее.
По мнению H- А. Баскакова, И. А. Батмапова, Н. А. Дыренковой, М. III. Ширалиева, С. А. Джафарова, С. А. Аманжолова, А. 3. Абдулаева, К. К. Сартбаева и др. основным, определяющим критерием придаточного предложения в тюркских языках является не только отдельно выраженный субъект (подлежащее), но и предикат (сказуемое), выраженпъгй только личной глагольной формой. Соответственно, по их мнению, придаточные предложения, сказуемые которых выражаются причастиями или деепричастиями, относятся к развернутым (обособленным) членам предложения.
II. К. Дмитриев, А. Н. Кононов, М. А. Аскарова, А. П. Поцслуевский, Е. И. Убрятова, М. 3. Закиев, К. 3. Ахмеров и мн. др. к вопросу о синтаксических функциях причастий и деепричастий подходят дифференцированно: если глаголы неличной (масдарной) формы или причастия и деепричастия в синтаксической конструкции выступают в качестве сказуемых, то мы имеем дело с придаточными предложениями, если же они выполняют функцию BTO-
16 Состав структурно-семантических типов сложносочиненных предложений далеко не исчерпывается представленным здесь материалом. Ср., например, работы: Сэитбат-талов F. Кашкорт телене^ купша ііойлам синтаксисе. Вфе, 1961; Эхмэр 7Г.
