Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Топоров В.Н. -> "Еще раз об И.Е. BUDH " -> 37

Еще раз об И.Е. BUDH - Топоров В.Н.

Топоров В.Н. Еще раз об И.Е. BUDH — Москва , 1996. — 19 c.
Скачать (прямая ссылка): toporovesheraz1996.pdf
Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 141 >> Следующая

79
вид!ляеться своею яскраво вираженою европеощшстю, що свщчить про вщсутшсть у давнину м1сцевого шшоетшчно-го субстрату на цш територи [Саливон, Тегако, Микулич
1973 : 8].
У Bcix iHUJHX 1сторично засвщчених схщнослов'янських племенах та племшних союзах быьшою чи меншою Mipoio простежуються неслов'янсыи eTHi4Hi субстрати - {ранський, фшно-угорський i особливо балтшський, якх виявились до-сить стшкими в союзах схщнослов'янських племен, що утво-рювали давньоруську народшсть, i справили свш вплив на формування ряду етномовних рис окремих схщнослов'янських народностей - росшськоТ, украТнськоТ* та бшоруськоТ.
У Прикарпаги слов'янсыи племена асим1лювали рештки дакшського, кельтського та шшого населения [Третьяков 1970 : 7], а схщш слов'яни л1состеповоТ й степовоТ частин СередньоТ Наддншрянщини, що згодом стали ядром ДавньоруськоТ держави, ще з сюфських час1в (тобто з VII ст. до и. е.) жили в т1сних контактах з !ранським св1том [Седов 1974а : 21, 27]. Унаслщок нашнтенсившшого 1ранського впливу, якого зазнало одне з слов'янських угруповань за сюфськоТ доби, ipaHCbKi особливосп глибоко проникли в мову й мате-р1альну та духовну культуру слов'ян, у першу чергу в щео-логпо, релтйну та сощальну сфери. Маючи безпосередш TicHi контакта з Швшчним Причорномор'ям i' зазнаючи впливу ipaHOMOBHOi' сюфськоТ культури, схщш слов'яни швденного ареалу сприйняли також деяю MOBHi й культури! елементи давшших шдомранських племен Надазов'я, Швшчного При-чорномор'я й Криму (сшд1в, меот1в, тавр1в, caTapxiB тощо), як\ зробили значний внесок у мову й культуру Сшфп [Трубачев 1977 : 13-26; 1979 : 29, 41-43; 1983 : 257].
Процес слов'яио-ipaHCbKoT взаемоди штенсивно поновлю-вався й шзшше, в добу чернях!вськоТ та пеньювськоТ культур. Саме в цьому ареал! в умовах слов'яномранського симбюзу формувалися Ti характерш етнокультурш особливосп, окрем1 риси яких започаткувалися, можливо, ще в сшфо-сарматську епоху i, ставши згодом надбанням полян, значною Mipoio були успадковаш давньоруською народшстю. Це, наприклад, практика отруювати стрми сильно дшчою отрутою, культ верховного бога (у слов'ян - Перуна), поклоншня р1чкам, вшано-вування берегинь (русалок), задобрювання ynnpiB та mini язичницьш в!рування [Мавродин 1978 : 50]. Слщи 1ранського впливу виявляються i в шших сферах ранньосередньов1чноТ культури схщних слов'ян - у ремеслу фольклор! та мисте-UTBHLKalmykov 1925 : 68-71; Рыбаков 1948 : 99-117; Абаев 1960:5-7, 1965:109-117; Трубачев 1967 42-43; Седов 1978а : 227; Толочко 1987 : 59]. Зокрема вплив сшфського
80
субстрату можна вбачати ё nepeopieHTauii народного брнамен-тування з традищйно слов'янських геометричних компонентов, поширених i ниш в ареал! швденно-захщного нар1ччя укра'ш-ськоТ мови, на Пол1са i в Быорусп, на вщтворення живо! природи (рослинного i - рщше - тваринного свггу), завдяки чому на Середнш Наддншрянщиш й схщшше в народному орнамент! переважають pi3Hi форми листя, розмат, нерщко дивовижш кв1ти, зображення швниюв, зозуль, павич1в, жар-птиць та iHUiHX фантастичних nTaxiB i тварин, як i в сшф1в, у яких декоративне мистецтво в1ддзеркалювало навколишне середовище,- вщ окремих його компоненте до розгорнутих жанрово-побутових сцен (т. зв. сюфський зв1риний стиль). Про побутування у сшф1в рослинного орнаменту, з яким ти-полопчно схожий, наприклад, сучасний петриювський (на Дншропетровщиш) декоративний розпис, свщчать юстяш плат1вки з сюфських кургашв (пор. ьлюстрацш з кургану Гайманова Могила IV ст. до н. е.: История УССР 1981 : 176]. Зв1риний стиль ч1тко вгадуеться у кшвських змшовиках, браслетах i колтах, у галицьких керам1чних плитках i навггьу воло-димиро-суздальсьшй б1локам'янш pi3b6i [Толочко 1987 : 12]
Слщи ipaHcbKoro впливу через полянську й швденну дав-ньоруську культури виявляються i в антропошмщ1, етношм1-ui схщних слов'ян, у фонетищ, граматищ й лексищ давньо-русько! та окремих схщнослов'янських мов [детальшше див.: Топоров 1960 : 3-11; Бернштейн 1961 : 92-93; Абаев 1964 :
90-99; Филин 1962: 140, 141; Трубачев 1967:32-34, 39- 42, 66, 70; 1979 : 37 та ш.].
Таким чином, слов'янське населения, що в третш чверп I тис. н. е. розселилося в межах найдавшшо*1 РуськоТ земли перв1сно становило особливу локальну групу з сюфо-сармат-ським i тюркським субстратом. Вш широко виявляеться, по-чинаючи вщ окремих особливостей матер1ально1 культури та антрополопчних рис мешканц!в стародавнього Киева з ix незначною монголощною дом1шкою i кшчаючи антрополопч-ними особливостями сучасного укра'шського населения Над-дншрянщини, серед якого також noMirai антрополопчш риси степовик1в [Алексеева 19736 : 80].
KpiM полян, впливу шшоетшчного та {номовного субстрату, як ми вже вщзначали, зазнали й irnui схщнослов'янсьш племена, що розселилися в ареал1 колишньоУ чернях1вськоТ культури,- улич1, тиверщ й швденш аверяни. Субстратна неоднорщшсть давньо1 с1верянсько*1 територп Оранський i бал-тшський субстрат з розмежуванням по Сейму) спричинилася до того, що шзшнп етномовш процеси в обох п частинах вщ-р1знялися виразними локальними особливостями, якг просте-жуються аж до нашого часу. Як свщчить АУМ, д1алектна
Предыдущая << 1 .. 31 32 33 34 35 36 < 37 > 38 39 40 41 42 43 .. 141 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed