Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятках - Роханский Л.Ш.
Скачать (прямая ссылка):
19
в частности, через известную трансформацию собственно природно-биологического).
Второй вывод как бы продолжает первый, непосредственно примыкая к нему. Формой "социализации" чувств ("восприятий") и ментальных возможностей ("познаний") челове- і)/ ка оказываются те внутриритуальные "деятельности" и со- ^ ответствующие им знаковые протосистемы, которые позже дали начало искусствам, науке, философии как институали-зированному умозрению. Мысль, что ритуал выступает как творческое лоно, из которого возникло синкретическое пр своему первоначальному характеру "предыскусство", и одновременно как -его колыбель, в которой уже намечались _ лишь позже дифференцировавшиеся виды частных искусств, разумеется, не нова, хотя и должна быть еще раз подчеркнута в широком контексте проблемы ритуала, где центр образуют не будущие "искусства", а сам ритуал.
Но некоторые другие следствия, вытекающие из этой мысли, остаются обычно не выявленными в должной степени и поэтому нуждаются хотя>бы в самом общем обозначении. Речь идет прежде всего «^предпосылках "творческого" нат\ чала в ритуале. В условиях, когда воспринимаемое и воспринимающее, актер и зритель, "содержание" и "форма" многократно меняются местами в акте ритуала, когда основные ценности данной модели мира разнообразно (в частности, в разных направлениях, вплоть до взаимоисключающих) проверяются и взвешиваются, между прочим, и путем их ритуального развенчания, "хаотизации", приведения к абсурду, к противоположному ("дискредитация", снижение, осмеяние и т.п.), теургическая.энергия, направляющая и определяющая ритуал", активность мифопоэтического переживания мира и творчества, прорывы в духовные глубины возрастают и учащаются. Именно в подобной ситуации, в зазорах между неподвижно покоящимися частями общей схемы ритуала и в наиболее рискованных и парадоксальных движениях развивающегося ритуального действа, наиболее активно и плодотворно проявляет себя живая мифопоэтическая мысль, реализуемая прежде всего в ритуале и обеспечиваемая им. "Искусство", будучи включенным в названные выше трансформации и в сферу импровизационного, не может, следовательно, не принимать участие в создании новых мифопоэтиче-ских смыслов и в решении теургических зада_ч. А при таком понимании архаичное "предыскусство" выступает уже не только как форма, но и как содержание, суть мифопоэтического. Аналогии с дзэн-буддийским искусством, эстетика которого ориентирована на равенство творческой активности художника и зрителя, на неопределенность соотношения (свободную игру) Творца, твари и творчества, на неясность границ между явленным и неявленным, при всей сложности таких сопоставлений могут отчасти бросить луч света на творческую, мифостроительную функцию как ритуала, так и связанного с ним искусства в архаичную эпоху. і( Подобно тому как в основе "предыскусства" находятся восприятия" синтезируемые в связи со "сверхцелью" в
2* 20 В.И.Топоров 1
ритуале., так и в основе "преднауки", "первичного" знания находятся те ментальные возможности человека ("познания"), о которых было сказано выше. Это "первичное" знание, представленное в ритуале, формируемое в нем и существенным образом реализующее сам ритуал, .было единым по своему главному признаку. В основе этого признака "первозна-ния" — единство по происхождению и единство, вытекающее из целостного характера этого знания. По сути дела, лишь как результат некоторой аналитической процедуры (известного абстрагирования и логической дис-курсии) следует объяснять выделение в этом едином исходном знании двоякого аспекта,, возникновение которого было связано с индивидуацией человека.« вычленением его из мира, формированием отношения "человек — мир" и поддержано некими биологическими механизмами бинаризма. Хотя самые ранние свидетельства уже предполагают эту двоя-кость и сам ритуал, даже в наиболее древних его формах, как раз и "разыгрывает" ее в значительных масштабах, связь этих двух сторон и создание их исходного единства не подлежат сомнению. Это исходное единство отчетливо просматривается в архаичных представлениях о мире и человеке, в сводимости к "протосхеме" актуального порядка вещей и их творения (происхождение), в операционной связи двух наличных форм описания — в виде "сюжетного" текста (независимо от того, идет ли речь о статической или динамической ситуации) или в виде упорядоченного набора элементов и операций, с ними совершаемых (ср. соединение — собирание, разъединение — расчленение и т.п. и их движущие силы типа "любовь", "вражда" /"ненависть"/ и т.д.), откуда возникают разветвленные классификации, двойственные архаичной мысли27 Анализ древних "знаний" /'о человеке, давших позже начало медицине, биологии, фар-¦ макологии, эмбриогонии и т.п., обнаруживает не только их связь со "знаниями" о"мире, в дальнейшем развившимися в астрономию, геометрию, физику, химию, нумерологию (как раннюю ступень математического знания), но и принципиальную "космологическую" соотнесенность "знаний" о человеке, их космологический источник. Эта сторона "преднауки" о человеке полнее всего и глубже всего представлена в ритуале. Но ритуал не только сохраняет эту черту "преднауки" о человеке, но (что существенно важнее) он выступает в активной роли субъекта этих "знаний", формируя и развивая их в своем теургическом универсуме. р
