Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятках - Роханский Л.Ш.
Скачать (прямая ссылка):
Существование текстов, подобных нашему сказанию об Аштавакре — заведомо не мифологических, а фольклорных, но при этом устойчиво соотносимых носителями традиции с ритуалом, свидетельствует, что деритуализованность вовсе не является обязательной характеристикой фольклорного текста. Соответственно момент "рождения" фольклора Целесообразно, видимо, связывать не с "откреплением миФа от обряда", а с появлением потребности в антропоцентрическом повествовании, естественно возникающей, очевидно, на том этапе развития человеческого сознания, когда личность начинает "отличать себя от родовой общины"159. Повествовательный фольклор при таком понимании 118
Я. В. Васильков
не является какой-либо трансформацией, результатом функциональной переориентации мифа-нарратива, но рождается сразу со своей собственной функцией (художественного отражения бытовых коллизий, как сказка, или исторической реальности, как эпос). Однако сознание творцов архаического фольклора остается еще преимущественно мифологичным, а в такой системе видения из всех явлений действительности (в том числе и "художественной") реальным, как известно, "признается лишь то, с чем может быть сопоставлен прецедент. Все, что несоотносимо с моделями, хранящимися в коллективной памяти, что выходит за рамки сте-реотипизированного опыта, объявляется несуществующим"160.
Явления действительности для архаического фольклорного сознания имеют значимость только в том случае, если они могут быть обобщены по схеме, предэаданной мифологической моделью мира. При этом посредничающую роль между фольклорным сюжетом и миром как моделью мира играли, очевидно, миф-нарратив, описывавший "сакральный прецедент" средствами повествовательного искусства, и ритуал, служивший образцом соотнесения "конкретной ситуации" с "сакральным прецедентом", чем ей и придавался "статус истинного события"161. Архаическому фольклорному сюжету непременно должен был сопутствовать некоторый мифологический или ритуальный фон, без которого он лишался бы истинности и значимости. В таком случае осознанность мифологических и ритуальных связей для ранних форм фольклора будет не исключением, а правилом. В этом, по-видимому, и состоит суть отношений архаического фольклора к мифу и ритуалу, которые являются не генетическими162, а, как определяет их Г.А.Левинтон, сигнификативными, т.е. отношениями обозначения163.
Легендой об Аштавакре представлен, конечно, крайний случай, когда осознанность ритуальной семантики сюжета проявляется с особой наглядностью, но, как уже говорилось, эту черту можно считать присущей и "Махабхарате" в целом. Если европейский архаический фольклор, утратив связи с народной календарной обрядностью, превратился в "классический" (например, в волшебную сказку), то древнеиндийские фольклорные сюжеты во многих случаях смогли приспособиться к отражению постархаического религиозного ритуала. Центральная для "Махабхараты" тема борьбы Пандавов и Кауравов, первоначально ассоциировавшаяся с практикой смены или обновления сакральной власти в архаическом* календарном ритуале161*, затем определенно проецировалась на фон обрядов царского посвящения165 и брахма-нистского жертвоприношения166, а в позднейшую эпоху (но, вероятно, еще в ходе'живого, устного бытования эпопеи) начала восприниматься и как символ "внутреннего ритуала" — процесса борьбы светлого и темного начал в психо-косме (что подготовило философско-аллегорическую трактовку памятника последующими поколениями индийцев)167. Постоянство осознанной корреляции эпического действия с его мифологическим и ритуальным фоном в "Махабхарате" Древнеиндийский вариант сюосета о "безобразной невесте"
119
дает основания внести некоторое уточнение в принятую типологическую характеристику древнеиндийского эпоса: "Ma-хабхарата", прошедшая стадию героического эпоса и частично трансформировавшаяся в философско-дидактическую эпопею168 , на всем протяжении этого развития удерживает парадоксальным образом некоторые типологические черты, присущие фольклору на стадии архаики.
Представляется неприменимым к "Махабхарате" то популярное среди эп.осоведов и, видимо, вполне справедливое по отношению к героическим эпосам "классического" типа положение, что мифологическая и ритуальная семантика эпических сюжетов никогда не-сознается их творцами, что эпос использует схемы мифа и ритуала только как "средство" или "канон" и что, следовательно, мифо-ритуальные связи определяют лишь "синтаксис" эпических памятников. Из вышеизложенного, нам кажется, следует вывод, что эти связи существенным образом участвуют и в семантике древнеиндийского эпического фольклора.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Thompson S. The Types of the Folktale. 2nd rev. ed. Helsinki, 1961.
2 Krzysanoveki J. Polska baika ludowa w ukladzie systrematycnym. T.1-2. Warszawa, 1947.
3 Андреев Н.П. Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л., 1929.
ц Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка. Сост. Л.Г.Бараг, И.П.Березовский, И.П.Кабашников, Н.В.Новиков, Л., 1979.
5 Thompeon S. Motif-index of Folk-Literature. Bloomington, 1956.
