Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятках - Роханский Л.Ш.
Скачать (прямая ссылка):
1,9 См.: Harrieon J.E. The Influence of Darwinism in the Study of Religions. — Darwin and Modern Science. Ed. A.C.Seward. Cambridge, 1909; Frauer J.G. Some Primitive Theories of the Origin of Man. — Там же; Hyman S.E. The Ritual View of Myth and the Mythic. — Journal of American Folklore. 1955, vol. 68, № 270, c.462-472, и ДР.
50 См.: Frazer J.G. The Golden Bough. Vol. 1-2. L., 1890
(1-е издание; ср. также 3-е издание — vol. I—XII. L., 1907 — 1915); Lang A Myth, Ritual and Religion. Vol. 1-2. L., 1887, а также труды У.Робертсона Смита и некоторых других исследователей.
51 Ср.: Harrieon J.E. Prolegomena to Study of Greek Religion. Cambridge, 1903; она же. Themis. Cambridge, 1912; она же. Ancient Art and Ritual. Cambridge, 1913; Cook A.B. Zeus. Cambridge, 1914-'940 (первый подступ к теме относится к самому началу века: он же.
4* 52 Примечания
Zeus, Jupiter, and the Oak. - Classical Revue. 1903); Cornford F.M. From Religion to Philosophy. L., 1913; он же. The Origin of Attic Comedy. L., 1914 (ср. написанную им позже, в 1941 г., и изданную посмертно статью: A Ritual Basis for Hesiod1s Theogony. — The Unwritten Philosophy. L., 1950); Murray G. The Rise- of the Greek Epic. Dxf., 1907; он же. Euripides and His Age. Oxf., 1913; он хе. The Classical Tradition in Poetry. Cambridge, Mass., 1927 (ср. особенно главу "Hamlet and Orestes", представляющую собой переработку "Шекспировской лекции" 1914 г.); Anthropology and the Classics. Ed. by R.M.Marett. Oxf., 1907; ср.: Thompeon J.A.K. Studies in the Odyssey. Oxf., 1914, и другие исследования, которым уделялось значительное внимание в ряде работ; см.: Мелепинский Е.М. Поэтика мифа. M., 1976, с.33 и сл.; Hyman S.E. The Ritual View, с.463 и сл.
52 См.:. Gennep A. van. Les rites de passage и др.
53 См.: Hook S.H. Myth and Ritual. Oxf., 1933; The Labyrinth. Ed. by S.H.Hook. L., 1935; Raglan F.R.S. The Hero. A Study in Tradition, Myth and Drama. L., 1936; он же. The Origins of Religion. L., 1949; он же. Myth and Ritual. — Journal of American Folklore. 1955, vol. 68, № 270, c.454-461; Welford E. The Fool. L., 1935; Rose H.a. Primitive Culture in Italy. L., 1926; он же. A Handbook of Greek Mythology. L., 1933; James E.O. Christian Myth and Ritual. L., 1933; он же. Myth and Ritual in the Ancient Near East. An Archaeological and Documentary Study. L., 1958; Gaster Т.Н. Thes-pis. Ritual Myth and Drama in the Ancient Near East. N.Y., 1950; Watte A.W. Myth and Ritual in Christianity. L., 1953; Hyman S.E. The Ritual View, и др.
Самостоятельная позиция М.Элиаде в отношении ритуала в принципе совпадает с результатами исследований ритуалистов, хотя отличается от них некоторыми деталями. Впрочем, ведущая роль ритуала подчеркивается и теми учеными, которые не относятся к числу ритуалистов. В этом отношении характерна позиция Хокарта, ср.: "If we turn to the living myth, that is the myth that is believed in, we find that it has no existence apart from the ritual... Knowledge of the myth is essential to the ritual because it has to be recited in ritual" ("Если мы обратимся к живому мифу, т.е. к мифу, в который верят, мы обнаружим, что он не существует отдельно от ритуала... знание мифа существенно для ритуала, потому что он должен произноситься в самом ритуале")(Hooart A.M. The Progress of Man. L., 1933, с.223; ср.: он же. Kingship. Oxf., 1927; он же. The Life-giving Myth. L., 1952, и др.).
5 К вопросу о критике отдельных крайностей ритуализма ср.: Basoom W. The Myth-Ritual Theory. — Journal of American Folklore. 1957, vol. 70, c.103-114; Kluakhohn C. Myth and Ritual: a General Theory. —Myth and Literature. Lincoln, 1966, c.3—44; Fontenro-se J. The Ritual Theory of Myth. Berkeley — Los Angeles, 1966 (Folklore Studies, 18); Kirk G.S. Myth, Its Meaning and Functions in Ancient and Other Cultures. Berkeley — Los Angeles, 1970, и др.
55 Ср., с одной стороны: Malinowski В. Myth in Primitive Psychology. t L., 1926, и более поздние фундаментальные его исследования и, с другой: Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil. B., 1925; он же. Essay on Man. New Haven, 1944, и др.; Langer S.K. Philosophy in a New Key. Cambridge, Mass., 1951, психоаналитически-"символические" опыты З.Фрейда, К.Г.Юнга, К.Кереньи, А.Адлера, Г.Рохайма и др. Примечания 53
56 Для "функционалистов" таким расширением является установлене всей сферы способов и форм системы безопасности коллектива, гарантий его сохранности; для "символистов" расширение обеспечивается обращением к более разветвленной системе символических форм поведения, которые не могут быть сведены исключительно к мифу и ритуалу.
57 Впрочем, символические формы поведения реализуют себя и в образ ах ритуала, включаемых как своего рода "цитаты" в неритуальную среду. Эти "образы" могут претендовать на прямую связь с содержанием- ритуала, на передачу высших и сокровеннейших его смыслов, но они не могут утрачивать эту способность, содержательно порывать с ритуалом, превращаясь в деритуализованную форму, открытую влияниям других смыслоопределяющих систем. Поэтому "образы" ритуала, отражающиеся в имитациях типа ритуализованного (не ритуального!) поведения или даже в разрозненных "цитатных" пережитках, составляют существенный резерв при изучении и самого ритуала. Более того, нетрудно выделить такой аспект проблемы, при котором нет необходимости в специальном разграничении ритуальных и ритуализованных форм поведения. Тем не менее в целом ряде случаев учет различий между ними, безусловно, необходим. В данной связи достаточно ограничиться указанием на разное отношение этих двух форм поведения к сфере'п ро фа ни че с к о г о (а следовательно, и сакрального, о чем см. несколько далее).
