Введение в языкознание для востоковедных вузов - Поливанов Е.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Л
шествующему типу (ho:rga или IiorIga1, в Киото же ho:Lv]a).
Как видно из сказанного, средства акцентуационного слово-различения в Тоса не расчитаны на представление одноморного слова, что и понятно, если вспомнить чрезвычайную редкость и морфологически-аномальный характер слов, состоящих из одного краткого слога. В числе их могут быть или Casus indefinitus от небольшого числа одноморных именных основ или же Nomcn verbale от нескольких глаголов (si, ki приходить, ki одевать, mi, de, і, е). Но Nomen verbale в Тоса, в отличие от Киото (где данные однослоги удлинены), не употребляется в императивном значении, а, Casus indefinitus имеет минимальные Функции (как и в других говорах за исключением южных). Поэтому понятно что основы в роде hi- "день", hi- "памятник" усваиваются из суффиксальных Форм rhiLga, rhiLwa (день) и rIriga1, rIriwa1 (памятник) и т. д. и
- 128 -
Casus indefinitus hi в современном мышлении вторичен но отношению к этим суффиксальным Формам. В Токиоском, как я указывал в статье "Муз. ударение в гор. Токио", при аналогичном различии ударенных и неударенных одномерных основ только
в склонении (г§і- и Lqi--в rQirja, rQiwa и Qiyja, Qiwa), есть воз-
вожность намеренной дифференциации их и в Gas. indef.: одно Qi - абсорбируется из rQiyja, rQiwa с характером высокого п экспираторно ударенного слога, другое - (из Qiyja, Qiwa) в качестве низкого и слабого.1 Но в тосаском rhiLga и rMga"1 первые слоги (rhi) одинаково характеризуются, как высокие, и потому не представляют столь благоприятных условий для дифференциации. Тем не менее она оказывается все-таки допустимой/ так как в самом исходе слога hi в составе rhiLga "день" наблюдается некоторое понижение, немного предваряющее низкий тон следующего слога, a hi в составе rIiiga"1 "памятник" сохраняет высокий тон на всем протяжении гласного, и моему объекту, уроженцу Morogi в Тоса, удалось Фиксировать и сохранить в изолированном произношении эти оттенки. Социальная ценность этого намеренного различения, однако, ничтожна: оба оттенка hi оцениваются слушающим, как Фонетически одинаковые, и потому ассоциируются с обоими смысловыми представлениями; он начинает улавливать дифференциацию только тогда, когда сам сознательно ищет ее признаков и Фиксирует таким образом деталь, бывшую до тех пор ниже его порога звукоразличения. Но в этом случае намек на понижение тона, если он только уловлен, понимается слушающим так же, как и произносящим, т.-е. ассоциируется непременно с hi - в rhiLga "день" (а не с rhi-gan "памятник"),
1 Параллели для таких потенциальных словоразличений можно указать и в русском (великорусском); напр. пруд и прут, плод и плот могут произноситься с разными конечными согласными (d и t) под влиянием ассоциации с d и t косвенных падежей; другой пример: дифференциация неударенных гласных в оиа мила и она мела. Конечно, для осуществления этой (Факультативной) дифференциации нужны особые условия: когда, напр., учитель диктует: а это - не плот, а плод", и т. ?.
- 129 -
в чем легко бывает убедиться посредством диктовки между двумя объектами.
Что же касается основ третьего типа (hir# - hirga, hirwa "огонь"), то их принципиально отличная интонация (низкий по отношению к следующему слогу тон) не могла остаться незамеченной, но и не могла выразиться при изоляции основы иначе, как посредством удлинения гласного - ибо это прием, обычный для Тосаского в случаях потребности сохранить семантически-существенный акцентуационный признак. Сошлюсь для подтверждения (того, что Тосаский пользуется удлинением гласного, чтобы сохранить семантически-существенную мелодию этого гласного) на долгий гласный в Accusat. от arsa (*asa) "утро" - arsaL: из arsaLo, тогда как обычно стяжение а с суффиксальным о дает краткое а (например Accusat. от arsa "конопля" - аrsaa'sa-o1 "коноплю").1 Другой пример, sarraL: (из sar-ruLwa) - Cas. Subjectiv, от sarru (saru) "обезьяна", но в rHiida"1 <- rIiiidu-Wa1 (Cas. Subj. от "вода") и в jorra<-jo 1tu-Wa1 (Cas. Subj. от "ночь") мы видим краткий гласный а. Третий пример: суффикс Conditionalis *-е-(р)а дает а (с мягкостью предшествующего согласного), если оба его слога принадлежали к низким по тону, и а:, если глагольная основа предполагает повышение на *-е-суФФикса: rjoLb'a < *rjoLb-e-(p)a (от 1Jobu1 звать), Hojorm'aL:< jormeL(p)a (от jormu читать). Четвертый пример: суффикс Praedicativi - *rde-La дал -d'a (Токио -da, Киото -ja) после конечного низкого, но rd'aL: после конечного высокого элемента основы: rhaLnad'a < *rpaLna-de-a " это - цветок", arsaLd'a <
1 Подобные Формы Accusativi, совпадают и с Саз. indefin. и с Cas. Subject, (asa asa-wa). Констатировать эти правильно-Фонетически развившиеся Accusative и Subjective Тосаского диалекта было не легко, так как они наличны
I только в синтаксическом Sandhi (Асс. - arsa karru "жнет коноплю", Subject.- •"hana1 rtaLkai "нос высок (т.-е. велик)"), перед иаузой-же готовы проясниться в морФологически-подновленные дублеты arsao1, fIianawa1. Существование этих кратких Форм тем не менее бесспорно - именно как Accus, и Cas. Subject., но не Casus indefinitus.
