Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Пивторак Г.П. -> "Формирование и диалектная дифференциация древнерусского языка" -> 65

Формирование и диалектная дифференциация древнерусского языка - Пивторак Г.П.

Пивторак Г.П. Формирование и диалектная дифференциация древнерусского языка — К.: Наука , 1988. — 280 c.
ISBN 5-12-000148-3
Скачать (прямая ссылка): formirovanieidialektika1988.djvu
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 132 >> Следующая

139
вання л1тер з - ж, с - ш майже не трапляеться, отже, В1*д-повщне фонетичне явище смоленсько-полоцьким говорам спо-чатку було не властиве.
Вщзначеш написания, без сумшву, вщбивають живу на-родно-розмовну рису в говорах псковських кривич!в. Виникла вона, сл!д гадати, внаслщок вимови частиною кривич1в свистя-чих з\ с* з шдвищеною палатальшстю (збыьшеним ступенем шдняття середньоТ частини спинки язика до твердого шдне-бшня: з'\ с"), через що вони наближалися до палатальних шиплячих ж\ ш\ а це спричинилося до хитань у Ух артику-ляцп й створило передумови для змшування л1тер з, с, ж, ч на письмь Близьк1сть шиплячих i свистячих у м'якш позищТ призводила до вагань у Ух вимов1 i в твердш позищУ типу шапка - сапка, шуба - суба, шолк - солк, зуби - жуби, сад - шад i т. п., а шсля ствердшня шиплячих Ух зб\г з сви-стячими став можливий (хоч i вщносно рщко) i в твердш пози-щУ [Филин 1972 : 269].
Сучасний д1алектний ареал шепелявоУ вимови свистячих з* i с' в основному зб1гаеться з територ!ею давнього розселення кривич1в i, безиеречно, е Ухньою спадщиною. Проте слщ вщ-значити, що в сучасних росшських говорах шепелява вимова з\ с' типу ж\ шу трапляеться рщко; переважае шдвищена палатальшсть з", с". Шепеляв! з", с" та Ух аналоги засвщ-чеш насамперед у псковських i великолуцьких гов1рках, у крайшх захщних roBipKax Смоленщини й Брянщини та в середньоруських владимирських roBipKax [Русск. диал. 1964 : 86], причому ця фонетична риса виявляе ч1тку тенденщю до занепаду [Филин 1972 : 270]. До росшського швшчного заходу прилягають i швшчно-схщш б1лорусьш говори, сформован! на 6a3i roBopiB смоленсько-полоцьких кривич1в, де шепелявить з" i с" найчкюше виявляеться у вкебських задвш-ських roBipKax, на задншровськш Могшивщиш й на Гомель-щши i поступово зменшуеться в швденно-захЦному напрям1 до Прип'ят1 [Чекман 1968 : 14].
Таким чином, з огляду на сучасний ареал поширення шепелявоУ вимови приголосних з" i с" йна ранне воображения 36iry шиплячих i свистячих у раннш псковськш писемносп е шдстави визнати його давшм явищем, що виникло ще до встановлення корелящУ приголосних за твердютю - м'я-юстю. Очевидно, мав ращю Ф. П. Фшн, який м\ж шепеля-BicTO з", с" i цоканиям вбачав генетичний зв'язок [Филин 1972 : 272]. Найв1ропдшше, 36ir або зближення м'яких шиплячих i свистячих у говорах кривич1в, справд1 генетично й хронолопчно пов'язане з цоканиям - чоканням, було про-довженням вщповцщого фонетичного процесу ще в мовленш слов'ян швденнобалтшського ареалу, звщки, без сумшву,
14Q
япоходять I ВС1 елементи польського мазуршня. У ход? розсе-лення слов'ян i3 цього ареалу вщзначене фонетичне явище розвивалося дал! й набуло р1зних локальних особливостей, у тому числ1 i в говорах предшв лггописних кривич!в та словен шсля ix переселения у швшчну частину СхщноТ бвропи. Отже, виникнення швшчноросшського цокання i зближення м'яких свистячих i шиплячих слщ вщнести приблизно до VI- VII ст. и. е. [Филин 1972 : 263; Хабургаев 1974а : 42-43]. Цокання i чокання охоплювало ареал кривич1в i словен, а зближення i злиття м'яких свистячих та шиплячих] спочатку було властиве лише псковським кривичам, а пот'т частково поширилось i в гов1рках смоленсько-полоцьких кривич1в та - ще менше - новгородських словен.
У зв'язку з icropieio шепелявих з" i с" у швшчноросш-ських говорах привертае увагу дорсально-палатальна вимова пом'якшених приголосних дз\ з\ с\ ц' у швденно-захщних (наддшстрянських, надсянських, бойювських) roBipKax украТнськоТ мови, на Холмщиш й Пщляиши типу с'ш'1но, с'ш'в'-im, з'жЧма, з'ж'вЧр, ц'ч'вЧл , с'ш'цчЧна, с'ш'мЧх, дз'дж' вЧр, на нуз'ж'1, на руц'ч'1 i т. п. [Бевзенко 1980 : 69]. Щ свое-рщш м'яю звуки акустично сприймаються як дещо шепеляв^ що спорщнюе ix з говорами польськоТ мови. Однак вважати шепелявить приголосних з' i с* у деяких захщноукраТнських говорах результатом Тх маргшальних контакт1в з польською мовою немае достатшх пщстав. Навпаки, факти свщчать про старожитшсть щеТ риси, властивоТ говорам вщповщного д1а-лектного ареалу ще за давньоруськоТ' доби i, можливо, рашше. Зближення свистячих i шиплячих зафжсовано в давньоруських i paHHix староукраТнських пам'ятках галицько-волин-ського походження, починаючи з XIII ст. Пор.: а) написания свистячих заметь шиплячих (рщко): помыслаи, помыслдгеши (бфр. Сирин 11), скрусьна (56); (о(т)верзешисд мене трижды (бПол. 85); такозде (6Л 112 зв.), тозде (225 зв.); б) написания шиплячих заметь свистячих: азъ есмь виноградъ, вы же ложые (бПол. 17 зв.), въжложити (72), наполни губу очта (85 зв.), исполнь очта (109); жижющей (Никольский 86), съблажнюсА (95), иж нед (127 зв.), в оужници, (137 зв.), szie, Pilieczki, szim, graniczach, wszi "Bci", szyna "сина" (Гр. 1352 Купчинський 61), ze wszimy, hraniczami (Гр. 1395 64), конЪчь мостоу (ЛГВ 759), чЪлоу вышедшоу (765), вЪнЪчь (795), птичамъ (802), зерчалоу (844), КремднЪчь (849), чЪла "щла" (856), самодержечь (858); соблажнюю (Ап. XV 72 зв.).
Отже, за зближенням свистячих з шиплячими деяш шв-денно-захщш говори украТнськоТ мови виявляють типолопчну схожшть з крайшми швшчно-схщними говорами б1лору-ськоТ мови та швденно-схщними (псковським, великолуцьким
Предыдущая << 1 .. 59 60 61 62 63 64 < 65 > 66 67 68 69 70 71 .. 132 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed