Введение в формальный анализ естественных языков - Ляпунова А.А.
Скачать (прямая ссылка):
He приходится сомневаться, что естественные языки в принципе допускают «скобочные» вставки такого типа, так что
•248
Н. Хомский, Дж. Миллер
¦грамматики естественных языков должны быть в состоянии порождать такие последовательности. Так, английское предложение (The rat (the cat (the doK chased) killed) ate. the malt) («Крыса, которую кошка, котирую крсслидонала собака, убила, съела соло/i»), Конечно, шиї истец закутанным и маловероятным; тем lie минім; оно абсолютно правильно с грамматической точки зрения и имеет ясный и однозначный смысл. Чтобы охарактеризовать более полно сложности, с которыми должна встретиться действительная грамматика естественного языка, приведем еще такой пример из английского языка;
Anyone1 who feels that if2 so-many3 more4 students5 •whom we6 haven’t6 actually admitted are5 sitting in on the course than4 ones we have that3 the room had (11) to be changed, then2 probably auditors will have to be ¦excluded, is, likely to agree that the curriculum needs revision
(«Каждый, кто понимает, что если настолько больше студентов, которых мы не пускаем, будет сидеть на лекции, чем тех, которых мы пускаем, что нужно сменить аудиторию, то слушателей придется исключить, скорее всего согласится, что необходимо изменить расписание»),
В примере (Ilj имеются зависимости у всех пар слов с одинаковыми индексами; в результате получается система вставленных зависимостей, как в языке L2. Более того, картина усложняется наличием зависимостей, пересекающих указанные, например, между словами students и ones, между haven’t... admitted и have на 10 слов дальше (поскольку здесь опущено подразумеваемое слово admitted). В примере (11) вставленные зависимости соответствуют нескольким конструкциям; в частном случае, когда одна и та же конструкция вставляется сама в себя, мы говорим о самовставлении.
Разумеется, можно с полной уверенностью утверждать, что предложение (11) никогда не будет практически использовано, разве что в качестве примера; но мы можем с той же уверенностью утверждать, что такие безусловно правильно построенные предложения, как Birds eat («Птицы едят»), Black crows .are black («Черные вороны черны»), Black crows are white («Черные вороны белы»), Tuesday follows Monday («За понедельником следует втпник») и т. д., также никогда не встретятся в нормальной речи взрослого человека. Как и многие другие предложения, которые настолько очевидным образом истинны или ложны, настолько сложны, нескладны или дефектны в каком-либо ином отношении, что не имеют смысла с точки зрения повседневной жизни, эти предложения просто не ис-яользуются. Тем не менее предложение (U) является абсо-
Формальный анализ естественных языков
24
лютно правильно построенным и имеет ясный и однозначны смысл; поэтому грамматика английского языка, если она пре теидует на психологическую адекватность, должна порождат и это предложение.
Если ограничиваться правилами вида где q> и if — це
почки, как было предложено выше (см. об этом подробно след, главе, разд. 3), то грамматика, порождающая язык L1 будет заметно сложнее грамматики языка L%, Можно, однакс построить для языка L3 совсем простую грамматику, если до пустить более сильные правила. Условимся заменять через . любую цепочку, состоящую из символов а и Ь, и добавим гра ничный символ Д, отмечающий начало и конец предложения Тогда грамматика языка Li может иметь следующий вид:
Дано: Д S #,
FI -.S-+aS,
F2:S->bS, (12
FZ : Д xS В -» Д XX Д.
Правила /rI и F2 порождают произвольные цепочки из бук, а и Ъ\ правило F3 удваивает эти цепочки. Ясно, что порождае мый язык — это в точности язык I3 (с граничными символам; в конце и в начале предложения).
Важно отметить, однако, что правило F3 принципалыю от лично от остальных правил, поскольку оно требует анализ, цепочки, к которой применяется; такой анализ выходит з. пределы возможностей, допускаемых тем ограниченным ви дом грамматических правил, который мы рассматривали вна чале.
Допущение более разнообразных и более сильных правил таких, как F3, приводит иногда к значительному упрощении грамматики; иначе говоря, новая форма правил дает возмож ность использовать закономерности структуры языка, которы в противном случае просто нельзя было бы сформулировать Против правил такого рода едва ли можно выдвинуть какие либо возражения, так что в разд. 5 мы рассмотрим их струк туру и общие свойства более подробно. Поскольку грамматик, есть теория языка, а простота и общность являются главиьімі достоинствами теории, мы, конечно, должны попытаться сфор мулировать теорию языковой структуры таким образом, 4To6t она допускала правила, выражающие более глубокие обобще ния. Тем не менее вопрос о том, можно ли в принципе поро дить естественные языки с помощью правил ограниченного ви да, — такого, как FI—F4 из примера (10), — представляв' определенный интерес. Ответ на этот вопрос (как положительный
250
H. Xqml ий, Дж. Миллер
так и отрицательный) выявит некоторые важные структурные характеристики естественных языков.
