Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
1. Анализ графико-орфографических особенностей интересующих нас памятников мы начали с анализа употребления букв а, Ja, a1wh ja, Л, 0? /5, х/ В- Обычно "взаимная мена" этих букв не вызывает замечаний у специалистов,поскольку она является типичной чертой древнерусских рукописей. Д. Мирчева, подчеркивая чрезвычайно важное значение русской редакции древнеболгарского языка, устанавливает, что исследователям не следует довольствоваться только констатацией мены юсов и звуковым значением буквы а: "Тази непълна, и то само фонетична и графична характеристика на руската редакция стой във всички трудове, както обобщаващи, така и конк-ретни, например в изследвания на руски преписи на старобъл-гарски паметници или в разработки на някои лексиколожки теми" /Д. Мирчева, 1983, 81/. Д. Мирчева смотрит только на одну сторону явлений и права в том, что Для исследователей истории древнеболгарского языка не важны подробности о том, какие закономерности проявляются "в мене юсов с чистыми гласными". Однако историку русского языка ®ажна дистрибуция употребления, сохранения и замена юсов не
201 только потому, что она выражает своеобразные древнерусские процессы вторичного смягчения согласных, но и указывает на определенные довольно сознательные орфографические тенденции, которыми руководствовались русские писцы при списывании рукописей. Суммарные высказывания о том, что буквы J* перестали употребляться, а использование букв a, Ja, а стало регламентироваться уже нормами древнерусской орфографии: Ja в начале слова и слога /Ьлко, uov-а/, а после парных смягченных согласных /радъ, uago/, j* - после непарных мягких /жаръ, наша/ /К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев, 1981, 153/. Несомненно, что к определенному времени выработалась эта дистрибуция букв, однако необходимо учесть, что эта дистрибуция является конечным результатом нормализации орфографии, которой предшествовали значительные попытки со стороны русских писцов для упорядочения этих букв. Эти попытки важны с точки зрения истории русской редакции, т.к. они показывают разные тенденции и стремления древнерусских писцов. Обычно древнерусские писцы старались подражать своим древнеболгарским моделям. Однако в нормализации употребления букв а, Ja, j-a, а, древнерусские писцы не могли опираться на свои древнеболгарские оригиналы; они сами должны были разработать нормы дистрибуции букв a, JhA, Jha, Рукописи хорошо показывают длительный и противоречивый процесс, который ведет к окончательной нормализации дистрибуции букв A, J-*, A, Jl-A, OJif / 8/ Ю, J^, Л.
2. Для классификации древнерусских рукописей и особенно для изучения их древнеболгарских протографов важное значение имеет употребление еров. Наряду с двуеровыми рукописями были распространены и одноеровые на Руси в XI в. Одноеро-вые рукописи, имея архаические черты, указывают на то, что эти рукописи возникли на Руси рано.
3. Своеобразные особенности древнерусских рукописей показывают правила употребления йотированных букв. И в этом отношении древнеболгарские рукописи служили моделью для русских писцов. Как известно, в некоторых древнеболгарских рукописях смягченные сонорные согласные обозначались своеоб-
202 разными способами. Древнерусские писцы диакритическими знаками или постановкой йотированных букв также обозначали первичную мягкость сонорных согласных. Однако, исходя из этой практики, они нашли способы обозначения вторичной мягкости согласных консеквентно, если они имелись в церковно-книжном произношении, спорадически, если они имели место только в речи писца. Такое предположение о наличии вторично смягченных согласных, для древнерусского языка весьма приемлемо, поскольку большинство исследователей допускает, что к середине XI в. полумягкие согласные приобрели полную степень мягкости /В.В. Иванов, 1968, 192/. Написания м Ии, тна, сHx в Архангельском евангелии 1092 г., имеющие свои соответствия в ПА? МД, свидетельствуют о том, что полумягкие согласные по степени смягчения совпали в живом древнерусском языке с первично смягченными /К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев, 1981, 54/. Заслуживает внимания, однако, что для изображения мягкости первично смягченных сонорных и вторично смягченных согласных древнерусского языка писцы быстрее могли найти приемы, способы, чем для передачи мягкости шипящих. Это совершенно понятно, т.к. в древнеболгарских рукописях имелись написания д Hx, р / ну-g /и луе , р, н_?е/, которые служили моделью для написаний т уд, б ьа и пр., однако написания ж нх, шмх, уVa не были известны в древнеболгарских рукописях /A.A. Шахматов, 1914, 184/. Отсутствие написаний жщ, шHx / умі в древнеболгарских рукописях объясняет то, что древнерусские писцы, придерживаясь орфографии своих оригиналов, в большинстве случаев сохраняли написания ж<а, шх, ^a, ^jx и только незначительная часть писцов передавала мягкость палатализованных согласных написанием жа, ша, уа, да /напр., в ЖФ, TJI/. Написания жа, ша, уа для обозначения сочетаний "палатализованный согласный + 'а" - своеобразное нововведение древне-Русских писцов аналогично более поздним написаниям ж Va, шНх, XhB.' Ц Hx. Написания жа, ша, уа, _ца и ж va, ш нх, у их, ц hx для передачи сочетания "шипящий согласный и ц + 'а" в. Ягич от-Hec за счет южнорусской или неновгородской родины рукописей
