Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
По мнению В. Ягича, надстрочный знак над и л_ 'а сочетаниях tbrt, tblt, tbrt восходит к неизвестному писцу /W. Ja-gic, 1882, 233/.
При определении функции надстрочных точек мы исходим из того положения, что в ЖФ они выполняют разные функции.
А/ В первой подгруппе 1-ой группы употребление надстрочных знаков можно объяснить тем, что они обозначают начало слов. Подобно этому, во второй подгруппе 1-ой группы в конце слова они указывают на конец слова. Аналогичные случаи употребления надстрочных знаков в этой функции присущи и другим Древнерусским рукописям: Евгениевской псалтыри и Златострую А.Ф. Бычкова /Н. Гринкова, 1924, 296, Г.А. Ильинский, 1921, 30/. в этих случаях их употребление можно объяснить влиянием
протографа.
Б/ Во второй подгруппе 1-ой группы надстрочные знаки стоят после букв, обозначающих гласные звуки и указывают на
1ГЧ йотированные гласные. Ярким доказательством такого понимания функции надстрочных знаков служит неправильно употребленная буква ? под надстрочным знаком: слове си вжил 2а, где л передает сочетание j + и, как это видно из другого примера, где сочетание j + и, как правило, передается буквой ю: слове си бжию 26. Однако л встречается и в древнеболгарских формах: свох 2а, иьиол 2а и пр. В данном случае писец мог иметь под рукой такой протограф, в котором , передавались при помощи надстрочных знаков. В двух случаях употреблялась и буква _не; в одном случае для передачи сочетания j + е: съ Tiqia^ ни киь Ir.
В/ Написание нъ н»-е (uo\f Ia свидетельствует о том, что йотированная буква передает первичную мягкость согласного n'<*n + перед гласным. Таким образом, написание третьей подгруппы 1-ей группы, как вънегда 1б, къ ней їв, от нєа 2a надо объяснять тем, что je в них, указывая на смягченный согласный, выполняет функцию Ve.
Постановка диакритических знаков после букв _р, ^ позволяет предположить, что согласные 1', г', п'произносились мягко перед гласными, обозначаемыми буквами и^ и ь. /Н. Дурново, 1924, 149/. Можно полагать, что смягченные согласные произносились и перед е^ /М.А. Соколова, 1930, 91/. Для писца ЖФ можно предполагать мягкое произношение согласных г, 1, п перед гласными, обозначаемыми буквами е^, и^, которое выражалось графикой ЖФ. Неразличение мягких и твердых согласных перед _е характерно для севернорусских памятников /М.А. Соколова, 1930, 91/. Указание на мягкость согласных в ЖФ можно связать с данными других памятников. Те памятники, для которых характерно различение мягких согласных, можно отнести к памятникам южного происхождения, как напр., Архангельское евангелие 1092 г. в ЖФ первичная мягкость сонорных согласных обозначается постановкой буквы Jt*, но не передается крючком над буквами, передающими смягченные согласные. Однако эту особенность графики нельзя считать знаком неразличения смягченных-и несмягченных согласных. В графической системе ЖФ мягкость согласных выражается прежде всего употреблением надстрочных
192 знаков. По-видимому, в протографе ЖФ также не употреблялись крючки для обозначения мягкости согласных, и поэтому неизвестный писец должен был сам найти способ выражения мягкости согласных. Употребление надстрочных знаков для обозначения мягкости согласных или для передачи _ve - известное явление в древнеболгарских памятниках /Е.Ф. Карский, 1928, 230- 231/. Этот способ был применен и неизвестным писцом ЖФ.
Остается рассмотреть особенности употребления надстрочных знаков во второй группе. Хотя писец ЖФ не имеет знака для пропущенных все-таки с определенной долей вероятности
можно предположить, что в форме до б рты ми-1 2б надстрочный знак указывает на пропуск буквы на письме и на наличие редуцированного гласного в языке писца. Подобным образом, в написании дьр'| жава 26 в конце строки надстрочный знак указывает на пропуск буквы ъ/ь. Если в данных случаях надстрочные знаки указывают на ъ, ь^, то можно допустить, что и в других случаях они заменяют букву т.е. написание съвьр'же соответствует форме съвьрьже. Подобное предположение бы."о высказано и В. Ягичем. Однако он не придавал реального значения этим написаниям, видя в них только орфографическую особенность некоторых памятников /W. Jagic' , 1882, 233/. Fjj принимаем предположение В. Ягича о том, что написание съвьр'же действительно соответствует форме съвърьжв. Однако, в отличие от В. Ягича, мы придаем реальное звуковое значение таким написаниям, предполагая, что формы съвьр'же и съвьрьже действительно имеют одно и то же звуковое значение: обозначают открытый слог с редуцированным гласным и после сонорных согласных, который во время возникновения рукописи был обязательным в системе древне-Русского языка.
В этом отношении ЖФ не представляет собой нечто особен-Ное* Подобные написания встречаются и в других памятниках Древнерусского языка. В. Ягич устанавливает закономерность, что те рукописи древнерусского языка, которые отклоняются от тарославянских норм в написании ър, ъл, ьр, ьл, охотно
13
193 употребляют диакритические знаки в древнер/сских сочетаниях ър, ьр, ъ/\. К таким памятникам принадлежат Чудозская псал-тыр:> и Изборник 10 7 3 г. Мьт присоединяемся к мнению тех ученых, которые придают реальное значение двуеровым написаниям, воспринимая их как выражение "второго полногласия".
