Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
1. Двуеровая этимологическая школа, где буквой Il передаете Ч мягкость согласнрлх.
2. Двуеровая смешанная школа, где ъ употребляются не по правила?.;.
3. Двуеровая /фонетическая/ /ресавская/ школа, в которой буква ъ служит выражением континуантов редуцированных, а бук-па J1 употребляется только как знак.
4. Одноеровая охридская школа с ъ.
5. Одноеровая Злетовская или Кратовская школа с почти исключительным употреблением буквы ь /Б. Цонев, 1923,VII/.
Проведенная П. Цоневым классификация памятников болгарского языка легла в основу "Палеографического обозрения, кирилловского письма" П.Д. Лаврова, внесшего в систему В- 7IoHe-вa Hokotojые поправки /П.Д. Лавров, 1914, 46/.
Г? іслугой F. Цонева является то, что он классифицировал
132 памятники болгарского языка по едином*' принципу. Однако его попытку нельзя считать удовлетворительной, т.к. не fco рукописи, котооые бып-л найдены за последние гремя, подтьеряда-0т его классиФиг-агию. Так например, недавней открытый ЭА, ВОСХОДЯЩИЙ КО -ТОРОЙ ПО.ЮВіТНе XI г»., выделяется из памятников XI В. исключительным употоеблением буквы Ъ. В нем O1 „до— вало бы ожидать отражение особенностей западноболгарс:- го-воров. Однако случаи вока. :чзатт,ии редуцгооЕанного гласного непереднего ряда свидетельствуют о восточноболгарском рооис хождении ЭЛ. Интересно, что отсутствие вокализации редуцированного непереднего ряда в сильной позиции дало повод исследовавшему ЭА проф. К. Мирчеву отнести и ЧУ, другой одноеоо-вый памятник с ъ, также к восточ.чоболгарскнм памятникам /К. Мирчев, Xp. Кодов, 1965, 201/. Однако не только ЭА не подтверждает классификацию F. Понева. В Преславле была найде на ранняя древнеболгарская керамическая плитка, на которой употреблялась только буква J^, т.е. наблюдается такая орФогоа фическая черта, которая, по мнению йонева, характерна только для памятников западноболгарского происхождения. Все это делает актуальным пересмотр и переоценку попытки классификации болгарских рукописей, предпринятой Б. Цоневым.
Еще В. Облак в конце XIX в. одноеоовые памятники с упот реблением считал восточноболгаоскими по своему происхождению. Его точка зрения находит подтверждение в новейших результатах ученых. Особенно интересны положения проф. И. Гы-лыбова, который уделяет много внимания изучению древнеболгар ских орфологических школ с учетом достижений болгарской диалектологии и пытается определить важнейшие особенности древнеболгарских орфографических школ. Рассматривая орфографию памятников древнеболгарского языка, И. Гылыбов выделил четы-ре Ранние школы: двуеровую, кирилло-меФодиевскую школу; од-н°еровую, преславскую школу с употреблением буквы Il; двуеро-Вую пРеславскую школу; одноеровую школу с употреблением Уквы г. Гылыбов за исключением перєой школы дает характеристику каждой из установленной им школ /И. Гълъбов, 1967, 1^143' 1980, 29-33/. Основным, исходным положением И. Гылыбова является ТО что выделенные им школы возникли не в среднеболгарский период, а представляли ранние школы древнеболгарского книжного языка. Особенно интересным является высказывание И. Гылыбова относительно того, что одноеровая школа с буквой ^ является преславской, а не западноболгарской, как это считает Б. Цонев. Принадлежность одноеровой школы с ь_ доказывается И. Гылыбовым в специальном исследовании, посвященном изучению роли той переводческой школы, которая выросла вокруг си-меоновской ротонды в Преславле /Iv. Galabov, 196^2,98-117/. Проанализировав ранние надписи - среди них и знаменитую надпись Павла Хартофилакса - он устанавливает, что они отражают сравнительно выработанную систему правописания, применявшуюся теми книжниками, которые были сй г^аны с дворцом Симеона /Iv. Galabov, 196 7/2,99/. Для предпочитаемого И. Гылыбовым скриптория характерны следующие особенности орфографии: а/ исключительное употребление буквы Ll вместо ъі б/ написания типа tblt в контипуантах общеславянских сочетаний tbrt, tblt, tbrt, tblt; в/ употребление буквы А на месте носового гласного переднего ряда. Эти особенности надписи симеоновской ротонды не стоят изолированно, а имеют свои соответствия в MKJl. Из совпадения орфографических особенностей X в. и MKJ1, по мнению И. Гылыбова, вытекает, что одноеровые рукописи с ^ не позднее других рукописей, входящих в состав древнеболгарского канона /Iv. Galabov, 1967/2,104/.
Распространение одноеровой орфографии с /=ь, ъ/ Гылы-бов оценивает как результат орфографической реформы, проведенной во дворце Симеона и нашедшей поддержку в лице болгарского царя /Iv. Galabov, 19672,108/. Из положения Гылыбова вытекает два интересных вывода, которые имеют важное значение для исследователей разных редакций древнеболгарского языка. Во-первых, одноеровые памятники являются более древними по своему происхождению, чем это раньше предполагалось исследователями; во-вторых, преславская одноеровая школа с употреблением ь^ не осталась в рамках древнеболгарской
1 5 1 тоЛИДЫг а бьша перенесена и в Сербию и легла в основу сербской графики /Iv. Galabov, 196Г2 ,11 4-116/.
Последний выгод имеет важное значение е принципе и почто дает право связать ранние однсероЕые памятники с
