Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.
Скачать (прямая ссылка):
7. БПс: 1а, h^ahwv^t» 5а. 6а/ въ^* і ваа??г Толстовская пс./, ovfGAiinine 6а / о Y с а ъ і rJ д л "і 6 / /Топстовская пс оупъва?** 7б /в подновленном мосте/.
8. PE*: Формы имперфекта распределяются следующим образом: tHo 2, 3 л. ед.ч. 15 раз встречается форма ^fe, которая в
4 случаях была заменена формой здше /66, 9а, 10а, 15б/. Гуссчим церковнославянизмом является форма 3 л. мн.ч. т-*хоу 5а. Из остальных форм имперфекта выделим формы без стяжения
въ(прашаа'ле За, поиЫ шалпстє За, ^наашє 46, даа^л 4б, глаа-ше 66, MUfeame 96 /всего 6 случаев/. Из них следует остановиться на формах с морфемой -ал-, которые характерны для древнерусского церковно-книжного языка.
Большинство форм имперфекта /4 9 случаев/ имеют суффикс -ax-, -afr- , т.е. для них характерно стяжение морфем -fea-,
- а а - , - их -у - : о ft о ж арі е бб, р о GTAiue бб, ??ожАСта /3 л. дв.ч./ 9а, нс^ожА'че IOa /2х/ прилете /2 л. мн.ч./ 1а, оугнЪтА^оуть 26, г^аше 2а /2х/, 26, 11а, 116, 156, о^нрашб ga 2а, стоа-Uie 16, «lufeAA^OVf GA 26, HGKailie 2б, ИС^ОЖДАШе 2б, HGqfeAjAne 2б, K\AKYaptov За, сь ;;а-т дане 56, нсповЪдаше бб, коєпаашє са бб, 9а, 156, BbnpaiiiAiue 7а, ндапіє 7а, ^отлше 8а, оастлше 9а, 96, 156, нскаста /3 л. дв.ч./ 9а, оужасатсоуже са 9а, HGKajtOKfe 96, нскаста /2 л. дв.ч./ 96, сьчлоудаше Эб, крьціа-^ov са IOa /2х/ , nponoBfeA^uie 10a, вь] праша^оу Ila /2х/, OTRfeuiaBAiue 116, вь^лранАше 12a, слоужА?*оу 13а, ovvAiue 14а, о^ождАїме 156, HcnoBfeAauie 156. Некоторым глагольным формам в Маоиинском евангелии соответствуют формы без стяжения. Замена нестяженных форм стяжен-
1
ными едва ли была осуществлена только писцом PE , стяженные формы имелись уже в протографе этой рукописи. Остатком такой формы протографа является форма 1 л. ед.ч.: видЪ?<г 126,
которой в Мариинском евангелии соответствует: BHAfeaръ .
1
По-видимому, неизвестный писец PE имеющиеся в протографе древнеболгарские формы имперфекта со стяжением заменил соответствующими имперфектнымч образованиями, характерными для древнерусского церковно-книжного языка. Согласно этой практике он внес и характерные для древнерусского языка фонетические особенности в язык PE*, поэтому вместо древне-У*
болгарского жд dj обнаружен ж, вместо косня раст- < *orst- встречаем рост-, как это видно из начальных форм нашего перечня.
9. JIB: глааиіе 1б, тнаа^л 1б.
2
10.CK : блгословлашє 1576, вг^ношлпе 1576, зд^оу 1576, 160а, 1606, лю'ілашє 158а, идашєта 1586, Tevaaj шеста 158а, bfeaa^ov 1586, стоі-аше 1586, плакате 1586, BfeAAuie 1586, гл"аа?<* 160а, uowaa^ovf 161а, лю^лИше 161a, 1626, cufeauie 1616, ^ождашє 1626, ft о TAUi е 1626, пои-ашеть 162, Rfe 158а, 160а, 1616.
Формы имперфекта, имеющиеся в наших источниках, можно изучать со следующих точек зрения: а/ соотношение стяжен-НЫХ И нестяженных форм, б/ употребление окончания -QT е / -ста аористного происхождения во 2 л. мн.ч. и 2, 3 л. дв. ч., в/ характер гласного в суффиксе имперфекта,г/ наличие или отсутствие личного окончания в 2 л. ед. и мн.ч.
В дальнейшем мы отдельно рассмотрим эти вопросы. А/ Соотношение стяженных и нестяженных форм Известно, что формы на -feft-, -PQ-, - ау- встречаются уже в Древнейших текстах, и они постепенно становятся исключительными для некоторых рукописей. Саввина книга имеет тпт,-ко стяженные формы, причем стяженные Формы имеют чаще - Hx, Чем 1 /Н. Ван- Вейк, 1957, 320/. В древнерусских памят-ИКах имеются как нестяженные, так и стяженные формы, кото- DHe в анализируемых рукописях в числовом отношении распределяются следующим образом:
Нестяженные формы Стяженные формы
СлПс 8 1
ПА2 9
ТЛ 28
ЖК 6 2
ЖФ 11
МЛ 4 3
БПс - 4
PE1 9 54
ЛВ 2
Ci:2 3 17
Всего: 80 Всего: 81
/В наших данных не учтены формы восходящие к старому аористу/.
2
Наличие нестяженных форм характерно для ПА , ТЛ, ЖФ, ЛВ,СлПс.
1 2
Преобладают стяженные формы в БПс, PE и CK . Колеблются в их употреблении ЖК и МД, которая, однако, весьма
близка ко второй группе. Заслуживает интереса, что стяженные формы очень часты в PEi. По нашим подсчетам, 66 % употребления всех стяженных Форм падает на РЕ''*. Из стяженных Форм заслуживает внимания Форма stcTa ЖК 26, которая является правильной, архаической формой имперфекта аористичкс-кого происхождения и таким образом только формально совпадает с более поздними новообразованиями иолАСта ЖК 26, иожАста 2б. К последним новообразованиям стоит близко форма чЪастаТЛ 8а, возникшая по аналогии с другими имперфектами /Н. Ван-Вей к, 1957, 319/. Образования KAiue PE1 66, 9а,
1 2 Юа, 156, SA^ov PE 5а, .a^ov CK 158б, имеющие свои параллели уже в Остромировом евангелии, являются своеобразными церковно-книжными формами /А. Вайан, 1952, 180, В. Kiparsky , 1967, 220/.
Наши даннче позволяют сделать следующее заключение о судьбе имперфекта в русской редакции древнеболгарского язы- каі
1. В древней Руси били известны древнеболгарские рукописи как с нестяженными Формами имперфекта, так и с его стяжеиными формами.
2.Под влиянием живой речи ПИСЦОВ, в которой имелись стяженные формы, начинаются проявляться колебания в употреблении этих форм, которое опиралось и на древнеболгарские рукописи со стяженными Лормами.
