Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Имре Т. -> "Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв." -> 105

Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. - Имре Т.

Имре Т. Русская редакция древнеболгарского языка в конце 9 - начале 12 вв. — Болгарской академии наук, 1985. — 358 c.
Скачать (прямая ссылка): rusredadrevyazvkonce1985.djv
Предыдущая << 1 .. 99 100 101 102 103 104 < 105 > 106 107 108 109 110 111 .. 132 >> Следующая


: so ва ь^: въскрьсъ 156а.

Картина, которую мы можем представить себе о рефлексах общеславянских сочетаний trbt, trbt, tlbt, tlbt весьма хорошо показывает довольно архаичное состояние редуцированных гласных после плавных, как в сильной, так и в слабой позициях, они остаются без изменений: в слабой позиции не выпадают /как правило/, а в сильной не переходят в гласные полного образования.

Надо подчеркнуть, что пропуск написаний с о/? в рефлексах общеславянских сочетний tbrt, tbrt, tblt, tblt, trbt, trbt, tlbt, tlbt свидетельствует о том, что в речи писцов продвинутая утрата и продвинутая вокализация редуцированных еще не начались. В противном случае имели бы место какие-либо изменения и в сочетаниях редуцированных с плавными. Известно, что вокализация и утрата редуцированных в некотором отношении связаны с их судьбой в написаниях с плавными, особенно перед плавными. Как было указано A.A. Шахматовым, имеется определенная корреспонденция между судьбой редуцированных с написаниями типа первъ вместо пьрвъ, которая была сформулирована им таким образом, что рукописи, не употребляющие о^, ? вместо ъ, ь в сочетаниях, "свидетельствуют о том, что в говоре писавших их лиц звуки ъ и ? сохранялись в первоначальном своем употреблении, не выпадая в качестве полукратких и не заменяясь через ± в качестве кратких" /A.A. Шахматов, 1915, 206/. Это положение A.A. Шахматова было аргументировано тем, что изменение ъ> о^, в сильной позиции произошло в раз-

личных положениях этих звуков одновременно /A.A. Шахматов, 1915, 207/. Эта точка зрения исследователя в общих чертах была принята специалистами, хотя в деталях среди них могли быть расхождения. Так например, И. Фалев, который предполагал разновременное выпадение редуцированных в разных морфемах, приходит к заключению, что последней стадией вокализации редуцированных было их прояснение в сочетании с плавными" /И. Фалев, 1927, 122/. Все это позволяет сформулировать гипо-

281 тезу о том, что отсутствие написаний с о/е вместо ъ, ь^ перед плавными свидетельствует о наличии редуцированных гласных без значительных изменений.

Наши материалы о судьбе редуцированных в речи писцов рассмотренных 10 рукописей приводят нас к заключению о том, что в их речи редуцированные остались без существенных изменений и это было причиной того, что особенности древнебол-гарских источников в основном правильно отражены нашими рукописями в отношении редуцированных, хотя возможно, что в единичных случаях Написания древнеболгарских оригиналов, свидетельствующие об утрате слабых редуцированных, были заменены написаниями с буквой ъ, ь^ под влиянием живой речи писцов. Это особенно заметно в написаниях под диакритическим знаком.

Мы знаем, *что первым известным нам памятником древнерусского языка, в котором отражены процессы утраты и вокализации редуцированных вместе со своеобразными последствиями их надения, является Добрилово евангелие 1164 г. Архаическое поведение редуцированных в обследованных рукописях позволяет установить, что ни одна из них не была написана после первой половины XII в. Таким образом, самая поздняя датировка наших рукописей - это первая половина XII в., однако палеографический анализ делает несомненной их датировку концом XI или началом XII в.

4. Особенности употребления буквы Ъ

Об оттенках произношения фонемы, обозначаемой буквой Ъ, в специальной литературе писалось чрезвычайно много и зачастую даже противоречиво. Различные точки зРения специалистов относительно характера фонемы, обозначаемую буквой Ъ, были детально рассмотены и проанализированы Ф.П. Филиным /Ф.П. Филин, 1972, 160-167/. Анализ специальной литературы и языковых данных привел Ф.П. Филина к предположению, что "в древнерусском языке начальных этапов его развития фонема имела различ- ные оттенки произношения, которые частично были свойственны

отдельным диалектам, частично сосуществовали в одних и тех

же областях. Локализацию первоначальных вариантов устано-

V

вить невозможно... Падение фонемы е началось прежде всего в неударяемых слогах... Началось оно примерно в Xl-XII вв. в смоленско-полоцких землях" /Ф.П. Филин, 1972, 177/. Исследователь, предполагая различные аллофоны фонемы, обозначаемой буквой Ъ, устанавливает вариантность произношения Ъ как узкого гласного или как вариант с "наклонностью к е" /Ф.П. Филин, 19 72, 165/. Что касается последнего варианта, надо под-

у

черкнуть, что между фонемой е /=Ъ/ и средним гласным е существовал значительный дифференциальный признак, а именно, долгота. Она, пока существовала в древнерусском языке, различала фонему, обозначаемую буквой Ъ, от Однако, после исчезновения количественных отношений началось и совпадение двух фонем, это привело к тому, что буквы Ъ и _б стали только графическими вариантами одной и той же фонемы /V. Kiparsky,196 3, 88/. В реализации фонемы, обозначаемой буквой ъ, следует указать на то, что в ней значительную роль играло фонетическое окружение гласного: перед мягким согласным t звучал как je, а перед твердым как ea. В конце слова произношение также
Предыдущая << 1 .. 99 100 101 102 103 104 < 105 > 106 107 108 109 110 111 .. 132 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed