Формальные свойства грамматик - Хомский Н.
Скачать (прямая ссылка):
нужно поставить Cp1 на п символов влево (или на левый конец) при замене символа А, вместо того чтобы ставить ее на п символов вправо (или на правый конец), как в случае прямой разрывной грамматики (аналогично для контекстных разрывных правил). Мэтьюз распространил этот результат на правила со многими разрывами и указал, что даже допущение двусторонних ранрывных правил не увеличивает порождающей способности контекстных грамматик.
Были предложены н различные другие модели лингвистической структуры, но постольку, поскольку они могут быть интерпретп-
226
Н. Хомский
рованы как специальный внд порождающих грамматик (т.е. поскольку онн определяют грамматики, в явном виде выдающие информацию о структуре предложения), они, по-видимому, большей частью попадают в область теории грамматик непосредственных составляющих и даже почти всегда в область теории бесконтекстных грамматик. Обсуждение этих вопросов см. в работах [24, 52].
Этим заканчивается наш обзор, посвященный формальным свойствам грамматик. Вряд лн нужно специально отмечать предварительный характер большей части наших рассмотрений. Как явствует нз приложенного списка литературы, исследование этих вопросов началось, собственно говоря, всего пять нли шесть лет назад, и многие нз упомянутых здесь работ еще продолжаются.
Важно снова подчеркнуть, что рассмотренные системы, которые так хорошо доказали свою пригодность для абстрактно-математических исследований, несомненно, недостаточны, чтобы представить исчерпывающим образом всю сложность н богатство синтаксических механизмов, используемых в естественных языках, в особенности из-за того, что, ограничившись системами подстановок, мы не включили в рассмотрение грамматических трансформаций, подобных обсуждавшимся в разд. 5 предыдущей главы. В то же время этн системы, по-видимому, достаточно широки, чтобы охватить теории грамматической структуры, предложенные в традиционной н современной лингвистике, равно как н в недавних новых работах по автоматическому синтаксическому анализу, так же как и неявно содержащиеся в традиционных или современных описательных работах, за исключением рассмотрения трансформаций. Некоторые характерные черты естественных языков (например, расстановка скобок в запутанных фразах, категоризация лексических типов и типов составляющих, вставленные друг в друга зависимости) появляются в системах рассмотренного вида. Поэтому изучение таких систем непосредственно связано с изучением природы естественного языка.
Далее, очевидно, что плодотворное изучение абстрактных свойств столь богатых и сложных систем, как естественные языки, или организмов, достаточно мощных, чтобы овладевать и пользоваться такими системами, потребует более разнообразных средств н более глубокого проникновения в сущность формальных систем, чем то, которым мы располагаем в настоящее время, а это может быть достигнуто только путем изучения систем, подобных языку, HO более простых, чем имеющиеся естественные языки.
Ho будут ли эти более мощные системы служить объектом для серьезных формальных исследований — это, конечно, вопрос, над разрешением которого мы в настоящее время можем только Гадать.
Формальные свойства грамматик
227
ЛИТЕРАТУРА
1. Ajdukiewicz К., Die syntaktische Konnexitat, Studia Philoso-phica, I (1935), 1—27.
2. В а Г-Н і I I е I Y., A quasi-arithmetical notation for syntactic descropti-on, Language, 29 (1953), 47—58.
3. B a r-H і J J e I Y., GaifmanC., ShamirE., On categorial and phrase structure grammars, Bull. Res. Council of Israel, SF (1960), I —16.
4. B a r-H і I I e I Y-. Perles М.» Shamir E., On formal properties of simple phrase structure grammars, Tech. Rept. № 4, Office of Naval Research, Information Systems Branch, 1960; Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, H (1961), 143—172.
5. B a r-H lllel Y., Sham ir E., Finite state languages: formal representation and adequacy problems, Bull. Res. Council of Israel, 8F (1960), 155—166.
6. Chomsky N., Systems of syntactic analysis, J. Symbolic Logici 18 (1953), 242—256.
7. ChomskyN., Three models for the desctiption of language, IRE Trans, on Inform. Theory, IT-2 (1956), 113—124. (Русский перевод: Хомский H., Три модели для описания языка, Кибернетический сборник, вып. 2, ИЛ, 1961, 237—266.)
8. Chomsky N1, On certain formal properties of grammars, Information and Control, 2 (1959), 137—167. (Русский перевод: Хомскнй H., О некоторых формальных свойствах грамматик, Кибернетический сборник, вып. 5, ИЛ, 1962, 279—312.)
9. С h о m s к у N.. A note on phrase structure grammars, Information and Control, 2 (1959), 393—395. (Русский перевод: X о м с к н й H., Заметка о грамматиках непосредственных составляющих, Кибернетический сборник, вып. 5, ИЛ, 1962, 312—315.)
10. С h о m s к у N., On the notion«Rule of grammar», в сб. J akobsonR. (Ed.), Structure od language and its mathematical aspects, Proc. I2tli Sympos. in Appl. Math. Providence, American Mathematical Society, 1961; см. также Ka t z J., Fo dor J. (Eds.), Readings in the Philosophy of Language, New York, Prentice-Hall, 1963. (Русский перевод: X о м-с к н й H., О понятии «правило грамматики», в сб. «Новое в лингвистике», вып. 4, изд-so «Прогресс», 1965, 34—65).
