Старославянский язык - Хабургаев Г.А.
Скачать (прямая ссылка):
Именные формы, лишенные оттенка определенности, употреблялись в предложении в функции определения лишь в том случае, когда указание на признак (свойство) предмета не требовало подчеркивания его известности, специфичности или просто было новым в сообщении. Только именные формы употреблялись в функции сказуемого, так как назначение сказуемого— сообщить о подлежащем нечто новое для собеседника (читателя)1. Кромё того, прилагательное, как правило, употреблялось в именной форме в том случае, если находилось в ряду однородных, одно из которых было употреблено с членом (например: рлве BMPki и в-Ьрне — первое прилагательное употреблено в членной, второе — в именной форме). Почти никогда не употреблялись в членной форме притяжательные прилагательные.
1 Ср. в русском языке: в функции определения полная форма: Повсюду видны счастливые улыбки; в функции сказуемого краткая форма: В нашей стране люди счастливы. Естественно, что субстантивированные прилагательные и в функции сказуемого употреблялись в старославянском языке в членной форме.
229- § 219. Образование членных „форм прилагательных относится к эпохе праславянской (а, возможно, и более ранней, так как по. ;*00ныё~ф0рмы известны и литовскому языку, что, впрочем, может быть результатом самостоятельного параллельного развития).
^еввоначально_ членные формы представляли простое соедине-^ние^_указательного!местоимения" и (и, к) — «тот (то, та)» Д^сЙПтГ— _ветствующей формой именного прилагательного. Именно указатель^" ное местоимение, употреблявшееся в значении члена (определенного артикля), и вносило в обозначение признака оттенок определенности. ^И^т^илагательно^ употреблялись в форме того же рода, числа и г^држяі UTn u определяемой^сушсститсли.—, ное; например, в единственном числе мужскогородаГ -
Им. п. *тдгь йоЬгъ jb< ліжжк донр^ш '
Род. п. *mQza dobra jego > ллжжи довракго
Дат. п. *mgzu dobru jemu > мжжю довроукмоу" и т. д.
С течением времени формы местоимения сливались С окончи ниями прилага^льнну, "^рячуя одно сложное окончание. Так, в формах довржго, довроукмоу и под, происходила утрата интер-'^ggRAiHiSii'Ji и (т. е- TJI между гласными), что влекло за собой ассимиляцию оказавшихся рядом гласных и их последующее стяжение:
Им. п. [добръ]'ь > добрый < добры], на письме довръ! Род. п. [добра]'его > добраего > добрааго > добраго] Дат. п. [добру]'ему > добру ему > добру уму > добруму] Местн. п. [добр'ё]'ем'ь >добр'ёём*ь >добр"ём'ь].
Все этапы этого процесса находят отражение в старославянсю памятниках письменности, где встречаются и формы довръш, дон-ракго, довроукмоу, доі;р*Ькл\к, и формы донрллго, докроуоумоу» довр-Нлік, и формы доіфТії, довраго, докроумоу, допр-Ьлдк. Формы женского рода в старославянских памятниках отражены с результатами стяжения: доі;р'кіі/Л (вместо *dobry jejq), докрои (вместо *dobre jei).
Во множественном числе были обобщены односложные окончания родительного (и творительного для мужского рода) падежа именных форм, к которым и присоединялось местоимение; в результате образовались формы:
230- род. П. доврыирь (из *(1оЬгъ jixb)
Дат. п. довр-киш'к (вместо *добромъ имъ или *добрамъ имъ)
Твор. п. довръиши (измуж.-ср. р. *dobry fimi)
Местн. п. довръмук (вместо *добрёхъ ихъ или *добрахъ ихъ).
Впоследствии в формах множественного числа также произошло стяжение гласных, в результате чего [добрыихъ > добрыхъ], [доб-рыимъ > добрымъ] и т. д. (то же и в формах двойственного числа).
Таким образом, в старославянских памятниках письменности членные прилагательные встречаются со следующими окончаниями (см. стр. 232—233).
ф 220. Окончания членных форм прилагательных были близки окончаниям неличных местоимений, а потому их нередко называют местоименными.
Старославянские памятники письменности отражают результаты взаимодействия членных (местоименных) форм прилагательных с формами неличных местоимений. С одной стороны, это взаимодействие приводило к тому, что падежные окончания некоторых неличных местоимений уподобились окончаниям членных прилагательных (см. § 211, п. 2-4). Таковы, например, формы тъ.1и, которъш, къ1и (как довр-кіи), котортид*, ktuiij^ (как довр-кі^-к или довр-кж^ъ) и др. С другой стороны, под влиянием местоименного склонения в старославянских памятниках появляются формы членных прилагательных с окончаниями неличных местоимений. Так, в Саввиной книге в родительном падеже находим живого (Jl., X) — как того (вместо живаго); в ряде старославянских памятников письменности в дательном падеже встречаем окончание -оллоу (по типу толлоу) — вместо -оумоу: дроугомоу (С а в. кн., Mm., VIII; Л., XIII; Ин., XIX; Ассем. ев., Ин., XIX; Зогр. ев., Mm., XX), пр-квомоу (Зо г р. ев., Mm., XXI), посл-Ьдънемоу (там же, Mm., XX), и др.
Формы сравнительной степени
$ 221. Для качественных прилагательных характерны степени сравнения.
В праславянском языке формы сравнительной степени образовывались от основы положительной степени с помощью суффикса *-jbs (в им. п. ед. ч», cP- р. суффикс был *-jes). Суффикс присоединялся к основе поза Число, падеж Мужской род
