Старославянский язык - Хабургаев Г.А.
Скачать (прямая ссылка):
Принадлежность к категории лица в старославянском языке выражалась не только формой прямого дополнения, но и отчасти формой дательного падежа. Существительные мужского рода в дательном падеже единственного числа нередко использовали окончание -ови (из основ *й), -еви (в мягком варианте), которое характеризовало имена, употреблявшиеся в винительном падеже с окончанием родительного: вогови, лджжег.и, улов"Ьковн, метровії, /иосеови й т. д.; остальные существительные употреблялись в дательном
1 Форма родительного падежа для указания на прямой объект была использована потому, что в определенных случаях она издавна выполняла в славянских языках (в том числе и в старославянском) функцию прямого дополнения: 1) при отрицании (ср. в русск. языке: Я не получал никакого письма; при утверждении: Я получил письмо — вин. п.); 2) при указании на охват действием лишь части предмета (ср. русск: выпил воды; но: выпил всю воду); 3) родительный падеж соответствует винительному при существительных, образованных от переходных глаголов (ср. русск.: освобождение города; но при глаголе: освободить город); 4) в старославянском языке родительный падеж соответствовал винительному падежу при некоторых формах переходных глаголов, например при супине (см. § 314).
187, падеже с окончанием -ови(-еви) лишь в случае персонификации-, параллельно с формами винительного падежа на -л (см. примеры в § 159).
§ 168. Развитие категории одушевленности (категории лица) сказывалось в старославянском языке и на формахсогласуемых слов (прилагательных, неличных местоимений, причастий); они также могли употребляться в винительном падеже с окончанием родительного. Так, если в Мариин-ском евангелии слово съшъ выступает как неодушевленное (не относящееся к категории лица), то и притяжательное местоимение при нем употреблено в винительном падеже в форме свои: ноткла къ шшъ скнгк свои I= «(Он) послал к ним своего сына») (Mm., XXI). В Саввиной книге это существительное включается в категорию лица (выступает уже как одушевленное), и притяжательное местоимение при нем в винительном падеже имеет форму своего: поскла сна своего K-K нилгк (Mm., XXI).
Представление о категории лица замещенного имени сказывалось на форме согласуемого слова и в том случае, если оно относилось к местоимению, хотя само местоимение в винительном падеже имело форму, не сходную с формой родительного падежа. Так, например, в Ассеманиевом евангелии читаем: оставлкше и (т. е. їловіжа) ел-Ь жива [= «Оставив его еле живого»] (JI., X) — при винительном падеже и (род. п.— кго) прилагательное употреблен^ с окончанием родительного падежа.
Происхождение падежных окончаний
§ 169. Как указывалось, появление синонимических окончаний в именном склонении связано с переразложением индоевропейских именных основ в процессе развития праславянского языка (см. § 144). До этого в большинстве падежей окончания были общими для всех имен. Впрочем, в отдельных падежах праславянским языком были унаследованы разные флексии для разных основ.
? 170. В единственном числе в именительном падеже имена мужского рода основ на *o, *ї, *й унаследовали окончание *-s, откуда в старославянском языке съшъ < sun-u-s, гостк < *gost-i-s (где [ъ] < *й и [bj < *i — бывшие тематические гласные); у основ на *o тематический гласный в конечном закрытом
188 слоге усилил лабиализацию, а после */ дал *Г (см. § 84 и 82): *dor-o-s > *dorus > даръ, *nozj-o-s > *riozjus > *nozjis > ножь, У нетематических основ флексия именительного падежа присоединилась к согласному основы: *kumon-s > *kamuns > кллгы (см. §83).
Имена женского рода издавна характеризовались нулевой флексией: *gena < жена; *mater < мати (где конечный -и развился из долгого *ё перед плавным в конечном слоге; впрочем, известно и предположение О ТОМ, ЧТО Л1ЛТ-И — под влиянием рЛБЪШ-и).
В винительном падеже единственного числа было унаследовано окончание *-п(-т), которое разделило судьбу окончания именительного падежа (т. е. в конце слова было утрачено), поэтому еще в праславянском языке формы обоих падежей у имен мужского рода совпали: *dor-o-n(-m) >*dorun > дарк, *gost-i-n> > гость, *sun-u-n > сын'к. У имен среднего рода в именительном и винительном падежах также должно было быть -к, -ь 1J однако в действительности такие окончания находим лишь в родительном падеже множественного числа: сель, ноль — как и длръ, ножь, жеиъ, ножь. Окончание именительного-винительного единственного числа среднего рода -о, которому в мягком варианте соответствует -6 (село, Д-Ьло — ПОЛК, ЗІМЛ16НИК), установилось под влиянием местоименного склонения (т. е. по аналогии с то — нашк). Винительный падеж основ на согласные закономерно отражает слоговой сонорный после согласных: камень < *kameritn < *ka-тёп-п(-т), матерь < *тй1ёг-п (-т). К тому же индоевропейскому
Po PQ
окончанию восходит и славянская флексия винительного падежа основ на *й: женж (как и ношіж) < *gen-a-n(-m) ([q] < *ап в закрытом слоге).
Происхождение флексии славянского родительного падежа единственного числа, объединившего индоевропейские родительный и отложительный падежи, вызывает ряд затруднений; не ясно, к какому из двух падежей восходит славянский родительный у разных типов склонения. Большинство исследователей полагает, что основы на *б отражают старую форму отложительного падежа, характеризовавшуюся формативом *-d, перед которым тема- * тический гласный был долгим: *dor-o-d > дара, *nozj-o~d > ножа.
