Теория формальных грамматик - Гросс М.
Скачать (прямая ссылка):
Ta(Ta(Tr(Tr(Зі, Зіі), Зііі))) = Ta(Ta(Tr(Tr(Зі, Зііі), Зіі))) = Dieu invisible а сгёё Ie monde visible.
Заметим, что это последнее предложение может быть порождено и другим способом, а именно:
Ta (^V (Ta (Tr (Зі, Зіі)), Зііі)) = MTV (MTV (Зі, Зііі)), Зіі)).
Из этих примеров видно, с какого типа проблемами приходится сталкиваться при построении алгебры трансформаций. Так, фраза (1) допускает четыре разных синтаксических описания; однако было бы желательно сопоставлять фразе разные синтаксические описания только в том случае, если она неоднозначна, и притом так, чтобы различные описания соответствовали ее различным смыслам. Поэтому в случае фразы (1) либо все ее четыре синтаксических описания должны считаться эквивалентными, либо сам процесс порождения должен быть организован так, чтобы он давал для однозначной фразы единственное описание.
Основываясь на эмпирических соображениях, мы можем достаточно естественным образом разбить совокупность трансформаций на классы. Например, некоторые унарные трансформации (типа пассивизации или «рефлективизации») образуют особый класс: они должны применяться до всех бинарных трансформаций. Другой класс образуют сугубо локальные (морфонологические) унарные трансформации: они применяются в самом конце процесса порождения. Если отнести трансформацию Ta к этому последнему типу, то все Ta должны помещаться в начало любого произведения трансформаций1). Это будет возможно, если постулировать перестановочность трансформаций Ta и Tr.
Возникает также проблема ассоциативности произведения трансформаций; так, умножение трансформаций Tr ассоциативно, тогда как для многих других трансформаций умножение не ассоциативно. Хэррис рассматривает и иные формальные свойства трансформаций: автоматность цепочек трансформаций, определение обратной трансформации (для некоторых частных случаев) и т. п.
Заметим, что все проблемы, связанные с уточнением понятия трансформации в смысле Хомского, возникают и для трансформаций Хэрриса. С другой стороны, проблема выделения допустимых последовательностей трансформаций Хэрриса (пока что это делается эмпирически) сохраняет свое значение и при подходе Хомского.
') Произведением двух трансформаций естественно назвать трансформацию, получаемую в результате последовательного выполнения исходных трансформаций (в заданном порядке). — Прим. ред. 286
П риложЄние
Бегло описав три названные выше концепции, мы попытались дать представление об общей проблеме построения формализованного синтаксиса для естественных языков. Эта проблема является полностью эмпирической. Именно исследования многочисленных синтаксических явлений естественных языков (направленные, в частности, на отличение допустимых цепочек словоформ от недопустимых) легли в основу разработки синтаксических формализмов. В отдельных случаях эти формализмы удается абстрагировать от исходных данных и изучать независимо; однако лингвисту должно быть ясно, что все предлагавшиеся формализмы весьма далеки от совершенства и что для построения исчерпывающего формального описания синтаксиса понадобятся еще многочисленные и трудоемкие исследования содержательного характера. Так, до сих пор неизвестно, в какой степени отвечают такие формализмы, как HC- и КС-грамматики, языковой или психологической реальности. В самом деле, в ходе исследований встречаются ситуации наподобие следующей:
— на некотором этапе исследования определенная группа явлений (а) хорошо описывается контекстно-зависимыми правилами ((?):
— на более позднем этапе лингвист встречается с явлениями (?), для описания которых требуются трансформационные правила (?);
— оказывается, что правила (?) позволяют описать более естественным образом и явления (а). Лингвист отказывается от правил ((5) и принимает единообразную трактовку (а) и (?) в терминах правил (?).
При таких условиях — а это условия, вполне нормальные для молодой и развивающейся науки, — сейчас трудно сказать, какой характер будут носить в дальнейшем абстрактные исследования формальных моделей естественных языков. Ясно, однако, что следует всячески приветствовать попытки, направленные на систематическое повышение содержательной адекватности абстрактных моделей языка: эти попытки предполагают параллельное проведение формально-абстрактных и содержательно-эмпирических исследований, в силу чего они оказываются весьма поучительными даже в тех случаях, когда дают отрицательные результаты. ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ (ТЕОРИЯ ФОРМАЛЬНЫХ ГРАММАТИК И ЯЗЫКОВ; ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ГРАММАТИКА) ')
Основываясь на исследованиях, проводившихся рядом американских структуралистов, в особенности на работах 3 Хэрриса [1946, 1951, 1952, 1957, 1964], Н. Хомский [1956, 1957] ввел понятие формальной грамматики и определил основные классы формальных грамматик, в дальнейшем формальные грамматики были подвергнуты им (см. Хомский [1959, 1963]) математическому изучению
В то же самое время начала развиваться теория регулярных множеств (регулярных событий), основы которой заложил С. Клини, работы Дж. Майхилла [1957], H Хомского и Дж Миллера [1958], M Рабина и Д Скотта [1959] и т. д. дали ей новый импульс.
