Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 187

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 181 182 183 184 185 186 < 187 > 188 189 190 .. 191 >> Следующая


Проследить время и условия адъективации членных причастий по памятникам письменности очень трудно, поскольку письменный язык продолжал сохранять традиции широкого использования причастных форм, отличные от разговорной практики; а то, что адъективный характер одиночных членных причастий ощущается уже в старейших памятниках (см., например, заблужыиую овьцю в Усп. сб.), понятно, ибо процесс адъективации, без сомнения, осуществлялся в условиях, когда причастная форма не сопровождалась дополнительными членами, которые поддерживали бы в ней значение признака, связанного с действием или воздействием на определяемый предмет (ср. в современном литературном языке неодинаковую степень «действенности» признака в таких случаях, как плетёная корзина — сплетённая из прутьев корзина). Членные формы в собственно причастном значении (динамичного признака) в диалоге практически отсутствуют даже в речи носителей литературных норм; фактически их нет в деловых памятниках Древней и Великой Руси, а в современной диалектной речи редкие членные формы причастий — это в основном страдательные причастия прошедшего времени, употребляющиеся, как правило, в предикативной функции (Горох-то весь снятый; Стол не мытый; Конь зерном не кормленый), что позволяет заметить параллелизм в употребле-

351
нии причастий как выразителей страдательности (предикативного центра пассивных конструкций) и прилагательных, которые в предикативной функции могут использоваться как в именной, так п в членной форме.

Современные (полные) причастия (со значением динамичного признака), характерные для системы литературного языка, по происхождению не связаны с собственно древнерусскими: это церковнославянские образования, закрепленные книжно-литературной традицией. Церковнославянское происхождение современных причастий обнаруживается не только в сфере их употребления, но и в их оформлении — суффиксах -ущ-, -ащ- (ср.: кол-юч-ий — кол-ю-щ-ий, гор-яч-ий — гор-ящ-ий), -нн- <-ньн- (ср.: ран-с-н-ый — из-ран-е-нн-ый); в отсутствии редукции -ся после гласных, которая характерна для форм, функционирующих в устной речи (ср.: купавшая-ся — купала-сь, купая-сь).

§ 225. Судьба именных причастных форм также связана с их функциями, т. е. для действительных и для страдательных причастий неодинакова.

Страдательные причастия прочно закрепились в функции сказуемого пассивных конструкций и сохраняют эту функцию как в системе литературного языка, так и во всех говорах. Что же касается действительных причастий, то они, продолжая употребляться в качестве «второстепенного сказуемого», определяющего действие субъекта и вместе с тем характеризующего обстоятельства действия, выражаемого глаголом, в противоположность членным формам, утрачивали адъективный характер и примыкали к глаголу-сказуемому, теряя непосредственную связь с подлежащим. Это отразилось, между прочим, в утрате действительными причастиями форм словоизменения, поскольку, примыкая к глаголу, они теряли согласование с подлежащим. Так оформилась специализированная категория глагольных распространителей, которая в современном литературном языке характеризуется как деепричастия, являющиеся неизменяемым» отглагольными образованиями: видя, будучи, написав, искупавшись. Единственная формальная «память» о происхождении деепричастий из причастных форм, характеризовавших сопутствующее действие подлежащего (т. е. употреблявшихся в форме подлежащего) сохраняется в том, что, примыкая к глаголу, современные деепричастия могут указывать только на действие подлежащего. Значение сопутствующего, «второстепенного» действия субъекта соответствует традиционному книжно-литературному употреблению именных форм действительных причастий, которое обнаруживается уже в языке старославянских памятников письменности.

Функциональная соотнесенность с деепричастиями и должна была поддерживать устойчивость книжно-литературной традиции употребления причастных форм, что не дает возможности по памятникам письменности восстановить в деталях историю причастий в живой речи. Об этой истории можно лишь догадываться по ряду косвенных свидетельств, подсказывающих, когда мог начаться н как
мог протекать процесс преобразования именных форм действительных причастий в неизменяемые отглагольные образования.

§ 226. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в диалектной речи бывшие действительные причастия встречаются только в неизменяемых формах (типа уставши, наклона, умеючи), т. е. в таком оформлении, в каком в русском литературном языке они функционируют в качестве деепричастий.

Кроме того, непредикативное употребление таких образований (назовем его условно деепричастным) — явление в целом довольно редкое для диалектной речи; что же касается предикативного употребления таких форм, то в значительной степени оно связано с разбиравшимся ранее «новым перфектом» — образованиями на ~(в)ши в значении сказуемого, и очень редко — с образованиями на -(’)а или -(у)чи (генетически — «застывшими» формами И ед. ч. муж. и жен. р.).

Любопытно распределение трех типов образований с точки зрения их общего грамматического значения: формы на -(в)ши, одинаково возможные от основ как совершенного, так и несовершенного вида, противопоставлены двум другим оттенком состояния, определяемого действием субъекта (или воздействием на объект), что особенно заметно при их употреблении в функции сказуемого. Формы на -(у)чи, более заметно обнаруживающие значение активного действия, образуются от основ несовершенного вида (жалеючи, живучи, идучи, крадучи, сишбаючи, умеючи, хвораючи и т. п.) и всегда указывают на действие, сопутствующее основному: Устала в байте моючи', Ногу досадила гряды копаючи', Едучи из леса колесо сломалось. Напротив, формы на -(’)а явно тяготеют к основам совершенного вида (зажмуря, заходя, отворя, отделя, отдохня, прислоня и т. п.). Хотя эти образования возможны и от основ несовершенного вида (стоя, сидя, лёжа, любя, шутя и т. п.), противопоставляясь в этом случае образованиям на -(в)ши не столько временным значением, сколько функционально или территориально: они не употребляются в предикативной функции там, где эту функцию выполняют формы на -(в)ша, и имеют ее в говорах, не использующих в этой функции формы на -(в)иш.
Предыдущая << 1 .. 181 182 183 184 185 186 < 187 > 188 189 190 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed