Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 15

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 9 10 11 12 13 14 < 15 > 16 17 18 19 20 21 .. 191 >> Следующая


В это же время вопросы исторической диалектологии начинает разрабатывать П. А. Лавровский, который, опираясь на материал письменных памятников новгородского происхождения, устанавливает, что характерные особенности новгородского говора существовали задолго до XIV столетия 2.

В 1866 г. выходит исследование А. А. П о т е б н и «О звуковых особенностях русских наречий», в котором обсуждается проблема взаимоотношения русского и украинского языков (белорусский язык в то время рассматривался как особое наречие — наряду с великорусским, которое Потебня делит на северновеликорусское и южновеликорусское поднаречия). Научная ценность этого исследования определяется богатством фактического материала, извлеченного из памятников письменности и соотнесенного с данными современных говоров, что позволило автору указать на время и особенности развития многих языковых явлений, специфических для восточнославянских языков.

§ 21. Последние десятилетия XIX в. характеризуются большими успехами исторического языкознания, которое продолжало расширять исследовательскую базу. К этому времени уже были описаны и интенсивно изучались основные из известных науке старейших письменных памятников, накапливался диалектологический материал, особенно словарный: вышли в свет «Опыт областного великорусского словаря» (АН, 1852) и «Дополнения» к нему (1858), «Толковый словарь живого великорусского языка» (1863—1866) В. Й. Даля, появляются публикации записей диалектной речи в местных и центральных изданиях. Актуальной оказывается задача расширения и систематизации диалектного материала, который, наряду с данными памятников, мог бы служить базой исторического изучения русского языка. Эту задачу в значительной мере решает

А. И. Соболевский. В своих лекциях по истории русского языка Соболевский постепенно выделил самостоятельный курс русской диалектологии, что было новым в практике университетского преподавания. Опыт обобщения диалектологического материала подсказывал ученому возможность диалектного дробления языка и в древнерусский период. Анализируя с этих позиций данные рукописных памятников, Соболевский приходит к выводу об отражении специфических диалектных черт в текстах южных памятников Древней Руси. В частности, он отмечает следующие признаки древнего южнорусского (галицко-волын-ского) наречия XII в.: удлинение [е > ё) (гь) в определенных условиях, [yj на месте [в] и др. В работах Соболевского (а позднее и его ученика Н. М. К а р и н-с к о г о 8) обосновываются также особенности древнего псковского диалекта — по данным рукописей псковского происхождения, Постепенно сю знаменитые

1 Срезневский И. И. Замечания о материалах для географии русского языка._______

Вестник Рус. географ, об-ва, 1851, ч. 1, кн. 1, отд. 5, с. 6.

2 Cm.: Лавровский П. А. О языке северных русских летописей. Спб., 1852.

а Cm,: Каринский Н, M1 Язык Пскова и его области в XV веке, Спб., 1909І

31
«Лекции по истории русского языка» включают довольно значительный материал, характеризующий древнерусские диалекты по данным памятников письменности *.

Благодаря исключительным исследовательским способностям, отличному зиаиию древней литературы, древнерусских рукописей, привлечению имевшихся в его время диалектологических данных, Соболевский сумел сделать ряд значительных открытий по исторической диалектологии (хотя отдельные его вызоды и потребовали в дальнейшем уточнения). Осторожность ученого часто вынуждала его оставаться в области эмпиризма и отказываться от обобщений, что он и сам сознавал, осуждая смелые гипотезы молодого поколения ученых. Однако именно труды Соболевского способствовали окончательному оформлению исторической грамматики русского языка как специальной научной дисциплины, определению круга ее важнейших источников и основных методов их исследования; а его Лекции, по существу, до сих пор служат своего рода образцом построения курса исторической грамматики, противопоставленного истории литературного языка своим объектом и особенностями проблематики.

Обстоятельный разбор Лекций Соболевского дал И. В. Я г и ч2, сумевший по достоинству оценить этот первый опыт систематического изложения истории русского языка как средства общения, учитывающего его диалектное разнообразие. Критический разбор Ягича — оригинальный труд, до сих пор сохраняющий свое значение благодаря вдумчивым и хорошо обоснованным интерпретациям истории звуковых и формальных особенностей русского языка, разработанным на широком славистическом фоне. Наиболее существен вклад Ягича в разработку проблем исторической морфологии. Именно ему принадлежат современная формулировка задач исторической грамматики как науки об истории живой народно-разговорной речи и определение методов ее изучения. Ягич подчеркивал, что историк языка не может довольствоваться лишь изложением фактов письменных памятников, а должен стремиться «из-за написанного слова глубже вникнуть в характер народного произношения», постоянно ставить перед собой вопрос — являются ли те или иные языковые формы «чертою сравнительно новою, или же оии существовали в живом языке уже давно, но долгое время были покрыты слоем форм литературных?» 3.
Предыдущая << 1 .. 9 10 11 12 13 14 < 15 > 16 17 18 19 20 21 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed