Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
и-в
P
Д (и т. д.)
два новых дома три новых дома двое гнедых коней пятеро гнедых коней
двух [новых] домов трех [новых] домов двоих коней пятерых коней
двум [новым] домам трём [новым] домам двоим коням пятерым коням
276
счетных стов, как категориальной, так и формальной. В частности, употребление числовых названий при существительных всегда в форме множественного числа (даже в случаях типа три дома новых) вело к утрате формирующимися числительными категориального родового значения: если в древнерусском языке пять (и т. д ) относилось к категории женского, десять — мужского, сто среднего рода, то утрата существительными родовых противопоставлений во множественном числе способствовала деактуализацки родовых значений в группе числовых наименований, закрепившихся во фразеологизироваиных сочетаниях с существительными во множественном числе. Вместе с тем значение множественности стало характеристикой самих этих сочетаний, а не входящих в их состав числительных, которые как имена утратили некогда свойственную им категорию числа.
Наконец, именно синтаксическая противопоставленность сочетаний числительных с существительными в прямых и косвенных падежах способствовала категориально-морфологическому преобразованию исторически обусловленной омонимии форм косвенных падежей числовых названий типа пять, шесть в универсальную форму, реализующую тенденцию к двучленному противопоставлению прямого ~ косвенного падежей в формах словоизменения числительных: пять — пяти, сорок — сорока, сто •— ста и т. д.
Таким образом, в основе развития тех грамматических особенностей, которые выделяют количественные названия (определенно-и неопределенно-количественные и собирательные) в своеобразный лексико-грамматический разряд имен — имя числительное (отсутствие категорий рода и числа, тенденция к противопоставлению в парадигме склонения форм прямого ~ косвенного падежей, способность образовывать с существительным номинативную единицу, лишенную родового и числового значения *) лежит процесс переоформления древних свободных сочетаний счетных слов с существительными во фразеологизированные сочетания определенной парадигматической модели, что, в свою очередь, явилось следствием переосмысления и переоформления традиционных синтаксических конструкций разного типа (с согласованием — два, три, четыре и управлением — пять и далее) в связи с разрушением категории двойственного числа и развитием оппозиции единичности ~ множественности в системе грамматических отношений.
* Ср.: Из окружения вышло двадцать бойцов.— Двадцать бойцов сдерживали наступление противника в течение нескольких часов; колебания согласовательной формы, типичные в этих случаях для русского языка, обусловливаются необходимостью выделения разных семантических оттенков, а не требованиями грамматической системы: форма единственного числа именно среднего рода позволяет представить совокупность как целостное единство, в то время как форма множественного числа подчеркивает определенность количества в этом единстве.
Наиболее подробную характеристику грамматической специфики числительных в современном русском языке см.: Супрун А. Е. Имя числительное и его изучение в школе. М., 19G4,
277
ГЛАГОЛ (СПРЯГАЕМЫЕ ФОРМЫ)
КАТЕГОРИИ И ФОРМЫ ГЛАГОЛА В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ
§ 166. Глагол во всех его формах в плане семантическом обозначает действие или состояние: бежать — бегать — бегу — беги, строить — построить — построенный, худеть — похудеть — худеет — похудевший и т. д. Лексическая семантнка глагола может быть выражена и именем (ср.: бежать — бег, пробег, беготня; построить — построение, строительство-, похудеть — худой, худоба), но в отличие от имени глагол представляет действие как процесс, охарактеризованный с точки зрения времени и реальности его осуществления. Эти характеристики глагол приобретает с помощью грамматических категорий вида, времени и наклонения, которые являются специфически глагольными, противопоставляющими глагол как часть речи именам и обеспечивающими ему роль коммуникативного центра высказывания. Более того, именно категориальная «неудокомплектован-ность», т. е. отсутствие хотя бы одной из указанных категорий (наклонения, а иногда и времени) лишает так называемые именные формы глагола специфически глагольных функций.
Будучи грамматическим, а в самостоятельном употреблении и содержательным центром информации, глагол соотносит ее с предметом высказывания, что обеспечивается согласовательными категориями числа и лица, которые, таким образом, связаны с синтаксическими особенностями глагольной словоформы. Лексикограмматической является специфически глагольная категория залога, тесно связанная с семантикой глагольной лексемы, но оформляющаяся в синтаксических связях глагольной словоформы и лишь в неспрягаемых (именных) формах имеющая морфологические средства выражения.
Все названные категории искони присущи славянскому глаголу, в том числе и древнерусскому. Однако формы выражения этих категорий и их значимость в системе глагольных категорий и форм в древнерусском языке существенно отличались от того, что свойственно современному русскому языку, и, если опираться на показания памятников письменности, напоминали систему категорий и форм старославянского глагола.