Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 136

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 130 131 132 133 134 135 < 136 > 137 138 139 140 141 142 .. 191 >> Следующая


И (и В) т-гь-0, вс-гь-а где -гь- (> -е-) — показатель значе-

P (и В) т-гь-х, вс-гь-х ния множественного числа, а -0,

Д т-гъ-м, вс-1ь-м -х, -м, -ми — показатели соответ-

T т-гь-ми, вс-гь-ми ствующих падежных значений,

M т-гь-х, вс-гь-х

В ряде говоров отразились формы, свидетельствующие о тенденции к распространению указанной парадигмы на все местоименное склонение. Таково происхождение формы И мн. ч. оне в говорах Ростово-Суздальской земли и ее колоний (следовательно, в восточном ареале северновеликорусского наречия), а также форм типа моех, моем; теоех, твоем, зафиксированных в южном ареале северновеликорусских говоров и на территории Калининской, Владимирской и Московской (в северной ее части) областей, т. е. опять-таки в говорах окраины (колоний) Ростово-Суздальской земли. По памятникам эти формы не прослеживаются, видимо, потому, что они оставались периферийными. Правда, в книжных текстах долго сохранялась со специализированным значением женского рода словоформа оне (см. как стилизацию И завидуют оне государевой жене у Пушкина), чему, возможно, способствовало распространение такой формы в говорах Подмосковья; к этой же группе форм П. С. Кузнецов относил и встречающуюся в московских грамотах

XV в. форму до сгьхъ поръ.

В мягком варианте склонения в качестве показателя множественности вычленялся аффикс -и-: мо-и-х, мо-и-м, мо-и-ми (мо[\-и]ми) и т. д. Как и в твердом варианте, этот аффикс становился унифицированным показателем значения множественного числа и закреплялся в И,В, лишь внешне совпадая с древней флексией И мн. ч.

258
муж. р. Формируется парадигма, совпавшая с парадигмой мягкого варианта склонения полных прилагательных:

В условиях фонологического тождества -ы-/-и- это совпадение сыграло решающую роль в реализации тенденции к унификации местоименного склонения как единой системы словоизменения согласуемых слов: по тому же образцу постепенно оформляется и система падежных форм множественного числа твердого варианта, где тот же показатель после твердых согласных выступает в фонетическом варианте [ы]:

P-M наш-и-х, ин-ы-х, сам-ы-х ср.: син-и-х, нов-ы-х

Д наш-и-м, ин-ы-м, сам-ы-м син-и-м, нов-л-м

T наш-и-ми, ин-ы-ми, сам-ы-ми син-и-ми, ноз-ы-ми

После задненёбных показатель множественности, естественно, выступает в варианте [и]: всяк-и-х, так-и-х.

То, что формант -ы- во флексиях неличных местоимений твердого варианта склонения распространился в результате аналогического сближения их парадигмы с парадигмой полных прилагательных, подтверждается повсеместным отождествлением флексий неличных местоимений и полных прилагательных во всех падежночисловых формах, в то время как местоимения исторически мягкого варианта склонения в "Й-В сохраняют однофонемные флексии. Ср.: мн. ч. ин-ы-е, котор-ы-е, сам-ы-е, так-и-е (как нов-ы-е, туг-и--), но наш-и, мо[]]и, ч\]\и\ ед. ч. ин-ой, ин-ая, (как туг-ой, туг-ая и т. д.), но наиі-0, наш-а, наиі-у, наш-е. В окончании t ед. ч. муж-еско-среднего склонения согласному издавна предшествовал гласный, тождественный показателю множественного числа; ср.: др.-русск. (с) т-гьм(ь) — т-гьх (ъ), т-гьми; (с) наш-им(ь) — наш-их(ъ), наш-имщ совр. (с) ин-ы-м — ин-ы-х, ин-ы-ми.

§ 153. Отождествление местоименной парадигмы с парадигмой полных прилагательных во всех говорах распространилось на склонение местоимений, сохранивших в качестве основной функцию согласованного определения. Что же касается местоимений, развивших способность к «независимому» употреблению, то их формы словоизменения развивались по говорам неодинаково.

Судя по данным лингвистической географии, морфологическое «обособление» местоимений, закрепившихся в субстантивной функции, первоначально было диалектной особенностью северо-востока; именно в говорах Волго-Окского междуречья фиксируется последовательное образование форм та и те, тех и т. д., как и вся, всю и все, всех. Обобщение форманта -е- (<-/ъ-), как наиболее характерная особенность флексий местоимений с функцией существительных, распространяется и на формы T слов что [с. чь(то) —¦ мягкий вариант] и кто [<^къ(то)—твердый вариант], никогда

И (и В) наш-и-в, мо\]\-и-0, ч\]]-и-а

P (и В) наш-и-х, мо[\\-и-х, ч\]]-и-х

Д наш-и-м, мо\)\-и-м, ч\\\-и-м

T наш-и-ми, мо['і\-и-ми, ч\]\-и-ми

M наш-и-х, мо[]\-и-х, ч[]\-и-х

ср.: спн-а-е

син-и-х

син-и-м

син-и-ми

син-и-х

9*

259
не употреблявшихся в функиин определений: чем (впервые фиксируется в написании тъмь в грамотах московских князей со второй половины XIV в.; др.-русск. чимь), а также кем (в результате фонетического выравнивания основы после изменения кы>к'и\ др.-русск. цпл:ь).

Особо следует отметить судьбу форм И ед. ч. муж. р. местоимений с однофонемной основой т-ъ и с-ь, которые в процессе осуществления известных фонетических изменений (редуцированный во флексии, находясь под ударением, должен был «проясниться») совпали с формами среднего рода т-о, с-е. Стремление избежать омонимии форм достаточно рано реализуется с помощью удвоения словоформы, т. е. путем образования тътъ > тот, сьсь >- сес(ь), что в памятниках встречается с XIII в.
Предыдущая << 1 .. 130 131 132 133 134 135 < 136 > 137 138 139 140 141 142 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed