Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 134

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 128 129 130 131 132 133 < 134 > 135 136 137 138 139 140 .. 191 >> Следующая


XV в. отмечена единичная новая форма P у себя. В великорусских текстах XV в. (не южных) формы P-B меня, тебя, себя становятся обычными, а к концу XVI в. они закрепляются в качестве нормы делового языка Московской Руси, так что нередко встречаются н у писцов южновеликорусских районов (разумеется, наряду с формами мене, тебе, себе).

§ 150. Еще одно направление изменений связано с выравниванием основ косвенных падежей личных местоимений в единственном числе, т. е. с реализацией тенденции к ликвидации противопоставления основ мен-jMH-, теб-/тоб-, себ-/соб-. Результаты этого процесса (хотя и по-разному) отражены всеми великорусскими говорами, а старейшие примеры обобщения основ отмечены в памятниках письменности с конца XIV в. Впрочем, здесь надо отделить процесс выравнивания основы местоимения 1-го л. от процесса,

1 Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 178,

254
охватывающего формы местоимения 2-го л. и возвратного, которые во всех, без исключения, говорах используются параллельно. В частности, обобщение основ косвенных падежей единственного числа местоимения 1-го л. отмечено только в периферийных, преимущественно южновеликорусских, говорах, памятники которых известны лишь с конца XVI в., а потому может прослеживаться только по материалам лингвистической географии.

Для южновеликорусских говоров можно считать характерной особенностью образование форм косвенных падежей местоимения 1-го л. от обобщенной основы мен-, исторически представленной в форме P мен-е, закрепившейся в функции частотного В (соответственно Д-М к мен-е, на мен-е). На севере обобщенная основа р-в, д, M мен- образует компактный ареал в бассейне оз. Белого; подавляющее же большинство северновеликорусских говоров сохраняет древнее соотношение основ мен- (P-B) И MH- (Д, T и М).

Процесс обобщения основ местоимений 2-го л. и возвратного, напротив, был типично северновеликорусским, охватившим также диалект Ростово-Суздальской земли, и, видимо, поэтому с конца XIV в. получает (хотя и непоследовательное) отражение в памятниках письменности. Необходимо, однако, отметить, что показания памятников требуют критического отношения, так как, с одной стороны, на пишущих могли оказывать влияние нормы книжнолитературного (церковнославянского) языка, характеризовавшиеся формами P (и В) теб-е, себ-е и Д-М теб-гъ, себ-п,; с другой стороны, в условиях противопоставленности разговорных и книжно-славянских основ тоб-, соб-/теб-, себ- в Д-М в письменных памятниках возможно появление форм P-B с основой тоб- или соб- в результате гиперкоррекции. Так, с конца XIV в. в деловых памятниках Москвы и более северных районов, где диалектологами такие формы не зафиксированы, встречаются формы Р-В; Тобе, брата своего, держати въ братьстве в Дог. гр. Дм. Донского 1362; Благосло-вилъ тобе отець твой... и язъ тобе пожаловалъ в Дог. гр. Дм. Донского 1388; А намъ тобе держати въ братьстве и во чести в Дог. гр. Вас. Дмитриевича 1389; Дали на собя сю грамоту в Новг. гр. 1456; см. также от тобе, близъ тобе, оу собе в Лавр. лет.

К северу от изоглоссы, разделяющей говоры с формами P-B меня — мене, распространены формы местоимений с обобщенной основой теб-, себ- в Р, В, Д, М. Это совпадение ареалов P-B на -я и Д-М с основой теб- 1 настолько показательно, что не оставляет сомнений в тесной связи процессов, приведших к образованию тех и других форм. Именно поэтому следует согласиться с мнением

Н. Н. Дурново о том, что встречающиеся в древних восточнославянских памятниках книжного происхождения формы Д-М теб/ъ, себіь (наряду с более частыми тобгь, соб/ь) являются церковнославянизмами, противостоявшими разговорным восточнославянским тобп, соб/ь, сохраняющимся в белорусских, украинских, большин-

1 Cm,: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров,

с, 179,

255
стзе южновеликорусских и отдельных северновеликорусских говорах. Что же касается форм Д-М тебгь, себіь, появляющихся с конца

XlV в. в грамотах московских князей, то они, возможно, уже отражают начавшийся в живой речи процесс обобщения основ (см., например, тебп, брату моему, а тебгь треть в Дог. гр. Дм. Донского 1388 — наряду с тоб/ъ), который ориентировался на огласовку основы, получавшей в это время распространение в частотном В (в связи с развитием форм тебя, себя). К XVII в. новые формы здесь становятся единственно возможными, закрепляясь, в частности, в качестве нормы делового языка Московской Руси, а потому оказываются обычными и в деловых текстах XVII в. южновеликорусского происхождения, где сосуществуют с редкими отражениями местных форм: Бил челом тебгь Г(с)др/о тот Гаврила... И то судное дгьло вели прислать к собгь в Курск, гр. 1622; к себгь и к саб», в Гр. 1644.

ИСТОРИЯ ФОРМ НЕЛИЧНЫХ МЕСТОИМЕНИЙ

§ 151. История неличных местоимений до сих пор остается наименее изученным разделом исторической грамматики русского языка не только в плане осмысления основных тенденций и процессов, но даже и в плане накопления фактического материала. Некоторые данные имеются лишь по истории флексий P ед. ч., тождественных для местоимений и полных прилагательных.
Предыдущая << 1 .. 128 129 130 131 132 133 < 134 > 135 136 137 138 139 140 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed