Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 125

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 119 120 121 122 123 124 < 125 > 126 127 128 129 130 131 .. 191 >> Следующая


Особенности произношения безударной флексии в акающих говорах, к которым относится и говор Москвы, создавали благоприятные условия для закрепления в новой русской орфографии церковнославянских по происхождению написаний -ый, -ий (яов-ый, син-ий), вопреки ее основному принципу — сохранять единообразное написание морфем (без ударения следовало бы также писать -ой, коль скоро такое произношение сохраняется под ударением; ср.: хромать — хром, кра(пок_— высок). Впрочем, во времена Пушкина этот принцип еще выдерживался (после задненебных): форма Д ед, ч, жен, р, велйк<)й рифмуется с формой „,и ныне дйкой тунгус...

237’
Историю флексии И ед. ч. муж. р. в разных, по крайней мере восточнославянских, языках невозможно разделить. Именно поэтому трудно признать, что, например, в будущих белорусских говорах в эпоху древнерусского языкового единства произошла утрата -/- и стяжение при сохранении интервокального -/-в будущих великорусских говорах, т. е. как раз тех, где позднее сильные напряженные редуцированные изменились не в [ы, и]. Более вероятно, что наличие или отсутствие стяжениых форм связано с судьбой самих напряженных редуцированных: стяжение произошло после падения редуцированных там, где фонетически окончания преобразовались в [-ыи, -ииК т. е. в сочетаниях одинаковых по образованию звуков. Иными словами: нов[ы]ь] > ное[ыи] > новы, как и син\і\)ь\ > синіии] > сини, в то время как иов[ои] и синіє и], содержавшие во флексии звуки разного образования, сохранились.

Еще более узкой по диалектному распространению является кодифицированная литерат іьім русским языком флексия P ед. ч.

Общеславянская флексия -(о)го варьируется в разных славянских языках на собственно фонетическом уровне — в зависимости от качества звонкой задненёбной согласной фонемы: польск. -ego; чешек, и слов.-е/ю; укр. и бел. -(о)/ю, -(о)уа (при одинаковом обозначении буквой г). Во многих южновеликорусских говорах (наиболее последовательно в юго-западных), где звонкая задненёбная фонема является фрикативной, то же: молод-о1 уь] или молод-6[уа], прёж-[н’-ъуа] и т. п.; напротив, в отдельных северновеликорусских говорах (преимущественно окраинных), где звонкая задненёбная фонема является взрывной, — молод-діго], прёжн-elго]. Так же оформляется окончание и в старейших славянских текстах, как старославянских, так и древнерусских, что (как книжно-письменная традиция) закреплено и в современной русской орфографии: молодого, нового, прежнего. Все это не оставляет сомнения в том, что любое иное оформление флексии P ед. ч. должно рассматриваться как результат исторического преобразования первоначального (праславянского) -о/его, по происхождению связанного со склонением неличных местоимений (т-ого, наш-его), но в памятниках письменности впервые нарушаемого в местоименных формах прилагательных.

Данные лингвистической географии достаточно определенно указывают на то, что флексия -(о)ео по своему происхождению и первоначальному распространению является чертой узкодиалектной. И если впоследствии эта черта оказалась общенациональной, то лишь потому, что характеризовала говоры великорусского центра, с одной стороны, служившие базой кодификации норм национального русского языка, с другой стороны, являвшиеся наиболее престижными в процессе междиалектного взаимодействия, сопровождавшего формирование великорусской народности и обособление великорусов от белорусов и украинцев. На лингвистической карте, в частности, хорошо видно, как ареал флексии -(о)во, целиком охватывая великорусский центр, мощным «клином» вторгается на

муж. и ср. р. с согласным

238
юг (за Оку — через Тулу вплоть до Орла и Курска), оттесняя на окраины говоры, сохраняющие флексию -(о)уо *. Сходная картина наблюдается и на севере, где, как отмечает Ф. П. Филин, как бы «ступенями» в сторону от великорусского центра располагаются варианты флексии -о/ево (и -о/ева), -оо, -о/еуо (с [у], не соответствующим качеству задненёбной звонкой согласной фонемы в данных говорах) и, наконец, -о/его2. Этот ряд фактов недвусмысленно указывает на собственно фонетические условия появления 1в] на месте Ir] в рассматриваемой флексии.

Идея о фонетических причинах развития флексии -(о)во, высказанная еще в прошлом столетии, не раз подвергалась сомнениям в связи с трудностями, которые возникают в исторической интерпретации этого процесса. Было обращено, в частности, внимание на то, что подобного изменения не наблюдается в достаточно многочисленных формах типа дорого, строго, где собственно фонетические условия те же, что и в молод-ого или нов-ого. Это возражение не учитывает взаимоотношений между явлениями фонетическими и морфологическими, ибо формы типа строго входят в парадигму, не содержащую рассматриваемых фонетических условий (строг-0, строг-a, строг-ие, строж-е н т. д.) и обеспечивающую прочную основу для аналогического сохранения задненёбного в основе. В тех же немногочисленных случаях, где парадигматических условий для аналогии нет, северновеликорусские говоры обнаруживают колебания в произношении согласных [г — у — в] в сходной фонетической позиции: во многих северных говорах, знающих флексию -ово, зафиксированы, с одной стороны, повоет и поуост (наряду с погост), с другой —корогод и короуод (наряду с хоровод и коровод).
Предыдущая << 1 .. 119 120 121 122 123 124 < 125 > 126 127 128 129 130 131 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed