Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.
Скачать (прямая ссылка):
Признак, обозначаемый качественным прилагательным, может проявляться в большей или меньшей степени \ в связи с чем в речи нередко возникает необходимость указания на степень интенсивности качественного признака. He всегда эта необходимость находит в системе языка специализированные морфологические способы выражения. Например, древнеримские тексты, подобно старославянским, обнаруживают отсутствие универсальной формы выражения высшей степени проявления признака: соответствующее значение передается различными способами — либо присоединением к формам положительной или сравнительной степени приставки прпг (пр/ъдобръ — ‘очень, самый добрый’) или паи- (наидобргье), либо описательно — с помощью наречий згьло, вельми, весьма и др. (згьло добръ, вельми мудръ); с XVII в. в северновеликорусских текстах встречается в этой функции слово о’іунь.
Указание не большую или меньшую степень интенсивности признака осуществлялось в древнерусском языке специальными формами сравнительной степени. Формы сравнитель-
1 Имеется небольшая группа прилагательных, по образованию не связанных с названиями предметов или действий, отношением к которым определялись бы обозначаемые имя признаки, в связи с чем их принято включать в разряд качественных, хотя обозначаемые ими признаки и не могут иметь разной степгип проявления. В системе современного языка генетическая общность этой группы прилагательных с качественными отражается в наличии у них «краткой» формы. бос-ой, глух-ой, крив-оа, наг-ой, слеп-ой, хром-ой и др.
224
ной степени no образованию были праславянскими (следовательно, теми же, что и в старославянском языке), сформировавшимися задолго до активизации фонетических процессов переходного смягчения согласных и до начала процесса морфологической дифференциации имен. Последнее отражается в образовании форм сравнительной степени исконно качественных прилагательных от основ, общих с существительными, в тех случаях, когда в процессе дифференциации имен эти прилагательные получили специализированный суффикс -к- с распространителями. Например: сущ. низ-ъ, прил.
низ-ък-ъ, сравн. степ, от основы низ-----ниже; сущ. выс-ь, прил.
‘выс-ок-ъ, сравн. степ, от основы выс----выше.
Памятники древнерусского языка знают формы сравнительной степени, образованные посредством суффикса *-jbs (с чередованием ’¦¦‘/es в форме среднего рода), присоединявшегося непосредственно к основе положительной степени [в этом случае с чередованием конечного согласного основы: хужи(и) или хуже — из *xud-jbs или *xud-jes] или посредством соединительного -ё- <; *-ё- (типа нов-гъи <; *nov~&-jbS—нов-гье <^*nov-e-jes или кргьпъч-аи <*1ггёръ1г-ё-115 — кргьпъч-ае < *k^pbk-i-jes, где [ч’а] <с*с'ё < *Ы), и склонявшиеся • с отражением именного распространителя -/- в формах косвенных падежей (И ед. ч. муж. р. хужи(и), новгьи, кргъпъчаи; P хуж-ым-а, нов-пмш-а, крплъч-аши-а). Некоторые прилагательные имели супплетивные формы сравнительной степени: велик-ъ — бол-ии, бол-е, бол-ьш-и; мал-ъ — мьн-ии, мьн-е, мьн-ыи-и.
Формы сравнительной степени не являются частотными. Однако ¦памятники все же отражают первоначальное изменение этих форм как по1 именному, так и по местоименному склонению, которое образовывалось так же, как и у форм положительной степени, но с отражением особенностей склонения именных форм сравнительной степени. Например (по типу существительных, исторически связанных с основами на *-/б для мужского и среднего рода и на *-ja для женского рода):
' Число, падеж Мужской род Средний род Женский род
Ед. ч. И P д хуж-и(и), нов-гъи хуж-ыи-я, хуж-ыи-ю. Xtf Ж-е, HOS’ГЪв нов-гьша-я HOe-thUlU-Ю хуж-ьш-и, ноз-гьиш-и хдж-ьш-П), н&в-гъши-гъ хуж-ьш-и» ноз-гъиш-и
Мн. ч. И д M хуж-ыи-е, нов-гъиш-е хуж-ыи-емъ, хуою-ьы-ихъ, хуж-ын-я, ноз-гьиш-я нов-тиш-емъ нов-гьиш-ихъ хуж-ьш-гь, HOb-IbUlUrtb хуж-ьш-амъ, ноз-тш-ямъ хуж-ьш-яхъ, ноз-гъиш-яхъ
Соответственно образовывались и членные формы, выравнивавшиеся по образцу местоименного склонения прилагательных;
0 К. В. Горшкова и др.
2-25
Число, падеж Мужской род Средний род Женский род
Ед. ч. P д хуж-ыи-его, нов-гъиш-его хуж-ыи-ему, нов-гъиш-гму нов-гьиш-егь HOv-IbUUl-CU
Мн. ч. И В P д хуж-ыи-еи, нов-еиш-еи хуж-ьш-гыь, нов-еиш-гыь хуж-ыи-иихъ( хуж-ыи хуж-ыи-иимъ(хуж-ьи нов-гьиш-яя -ихъ), нов-гыии-иихъ(н 1-имъ), нов-1ъиш-имъ(н нов-гьиш-гыъ ов-тьиш-ихъ) ов-гьиш-имъ) и т. д.
ИСТОРИЯ ИМЕННЫХ ФОРМ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
§ 137. Сопоставление современного (литературного) употребления именных форм с той системой форм прилагательных, которая восстанавливается для древнерусского языка, обнаруживает разные направления исторического изменения именных форм для разных разрядов прилагательных. Эти формы полностью утрачены относительными прилагательными. Притяжательные прилагательные, напротив, до настоящего времени в разных синтаксических функциях используют именные формы, которые в одних образованиях лишь в самое последнее время получают местоименные варианты (ср.: сестрин-ого — сестрин-а, сестрин-ому — сестрин-у), а в других образованиях продолжают оставаться единственно возможными: отцов-а, отцов-у. Наконец, в разряде качественных прилагательных отражается функциональная дифференциация тех и других форм: именные формы сохраняются только тз функции сказуемого (следовательно, только в И), в то время как местоименные формы оказываются единственно возможными в качестве определений, следовательно, употребляются во всех падежах и числах, а потому на функциональном уровне, как более регулярные, приобретают статус основных, между тем как именные формы на их фоне начинают восприниматься как «производные» — неполные, образованные от местоименных.