Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 116

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 110 111 112 113 114 115 < 116 > 117 118 119 120 121 122 .. 191 >> Следующая


Число, падеж Женский год Мужской род Средний род
Ед. ч. И В P Д T Al нов-а, син-я НОЗ-у, (Ud-fQ HOS Ы, CU-I-Jb НОв-Го, Cl ч,-и новою, CilH ^'0 НОЄ-Jh, CUH-U ноз-ъ, син-ь нсз-а, НОЗ-lf, нов-омь НОЗ-th, HOS-Ot син-е CU И-я син-ю CUH-CMb CUH-U
Мн. ч. И В P д HOS-Ы, CllH-Ib НОЗ-Ъ, CUd-b нов-амъ, син-ямъ нов-а, сан и нов-ыJ CtjH-Ib нсз-ъ, HQS-OMb1 ноз-а, син-я син-ь син-емъ п т. Д.

При этом окончания именных форм прилагательного, разумеется, не зависели от окончаний определяемого существительного, а обусловливались только его родом. Например, в P ед. ч. жен. р. не только нов-ы стгон-ы, но и нон-ы семл-п,, нов-ы тыкъв-е; в Д ед. ч. муж. р. как нов-у сто.г-у, так и нов-у сын-ови, нов-у гост-и, нов-у камен-и.

В значении существительных формы с теми же окончаниями широко представлены в древних памятниках: молодо (ср. онаретеннуга конструкцию смолод]), слгъпо{ср. сослепу), далеко (ср. t,здалека), лпво — право (ср.: налево, направо, слева, справа), мало (Съ малом ъ оке дружины возъвратися в Лавр. лет.). Большое число таких форм встречается еще в юридических текстах XVII в.: Дурна над ними никакова не учинили.', Прибчдеть на него в розбоиномъ діьліь иное лихо; U над гід рвом казною никакова худа не чинить,

220
Возможно, что такие образования — результат ранней субстантивации прилагательных, произошедшей до развития так называемых члеиных форм (иначе было бы лихое, правое и т. п.). Однако более вероятно, что лгало (сущ.) — мало(е) (прил.), молодо (сущ.) — молодо(е) (прил.) и т. п. (были, вероятно, и существительные мужского рода типа малъ — ‘коротышка’, молодъ — ‘юнец’; см. имя собственное Малъ в Лаврентьевской летописи, ср. совр. сдуру < съ дуру, смолоду < съ молоду и др. — с учетом того, что флексия -у в P могла характеризовать лишь имена мужского рода с подвижным ударением) — это результат дифференциации первоначально нерасчлененного имени в процессе синтаксической специализации названий предметов и признаков. Во всяком случае, как подметил П. С. Кузнецов, формально-морфологическое тождество рассматриваемых образований не дает оснований видеть в них первоначальные прилагательные или существительные.

Большинство существительных, омонимичных прилагательным, со временем еышло из употребления, по крайней мере в литературном языке, где они уступили место производным образованиям, синонимам или словосочетаниям: молодо -*¦ молсдость; смъпо -*¦ слепота; пьяно -*¦ опьянение (Пьяху до великого пьяна в Моск. лет.); дурно -+-коварство, козни; лпво левая сторона. Однако немало таких образований продолжает сохраняться и в современном языке: добро и с)обро(е), зло и зло(е), право и право(е), тепло и тепло(е) и др.

§ 135. Древнерусским памятникам, как и старославянским, известны формы прилагательных, осложненные указательным местоимением и (морфологически jb) — его, первоначально выполнявшим функцию определенного члена, в связи с чем их принято называть членными (или определенными), противопоставленными именным формам. Общеславянский характер членных форм указывает на то, что их образование-относится к эпохе праславянского языкового единства.

Старославянские и старейшие древнерусские книжно-литературные памятники, отражающие церковнославянские традиции, содержат членные формы, связанные с различными этапами процесса слияния члена с именной формой; в результате формируется единая, нечленимая по формальному составу флексия, объединяющая склонение членных форм и неличных местоимений. Например.

Мужской род

И-В НОв-Ъ + и = НОв-ыи, Т. е. [-T>jb] > [-ои]

P нсв-а + его = нов-аего, т. е. -ajeeo > -аего > -ааго > -асо

Д нов-у -|- ему = нов-уему, т. е. -у{ему > -уему > -ууму > -уму

Женский род

И нсв-а + я = нов-ая, т. е. -aja

В нсв-у -j- ю = нов-ую, т. е. -yjy

P нов-ы + егь = нов-ыеп, Т. е. -btjeje > -bieje > -blbije > -ы]ё

В результате утраты интервокального ассимиляции п стяжения гласных (-ще- > -&е- > -аа- > -о- и т. д.) утратившая морфологическую членимость сложная местоименная флексия сближается с соответствующей флексией указательных местоимений, что ведет к появлению новых местоименных форм прилагательных, объединяющих их со склонением неличных местоимений: нов-аго -> нов-ого (как того), нов-уму -» нов-ому (как тому), нов-ыгъ —> нов-огъ (как тогъ) и т. д.

Выравнивание членных форм прилагательных по образцу склонения неличных местоимений в восточнославянских диалектах,

221
по-видимому, началось в единственном числе еще в дописьменное, время, поскольку «новые» формы встречаются спорадически уже в старейших древнерусских памятниках, в том числе и церковнокнижных, включал списки со старославянских оригиналов, использующие «старые» формы: златоустого, ближьнемоу, врачьбномоу в Изб. 1073; пьрвомоу, вышънемоу в Изб. 1076; с(вя)топ> мчнц/ъ в Арх. ев,; бгъсовьскомоу в Мин. 1096; віьчьномоу, тихомоу в Мин. 1097; великого князя в надписи на чаре (до 1151); чюжего, градьномоу, дивьнолюу, живомоу в Усп. сб. Такие формы нормальны в частных письмах на бересте (до XIV в.): железного, другого, желтого, курицкого, доброго, золотого, черленого и др. Впрочем, окраинные северные говоры, возможно, не знали аналогического выравнивания членных форм по образцу местоимений и могли усваивать флексии местоименного склонения в процессе междиалектного общения. Такое предположение диктуется фактом сохранения в некоторых северных говорах вплоть до настоящего времени форм типа от злые собаки, у молодые жоны.
Предыдущая << 1 .. 110 111 112 113 114 115 < 116 > 117 118 119 120 121 122 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed