Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая грамматика русского языка" -> 10

Историческая грамматика русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка — М.: Высшая школа, 1981. — 359 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayagrammatikarusyazika1981.djv
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 191 >> Следующая


МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА

§ 14. Методы исторического изучения языка зависят от типа источника и от конкретных исследовательских задач, поэтому они очень разнообразны, а их соотношение друг с другом при решении разных вопросов неодинаково.

Сравнительно-исторический метод остается основным при реконструкции «исходной» древнерусской ЯЗЫКОВОЙ системы (исторически непосредственно связанной с поздней пра-славянской), предшествующей появлению старейших памятников письменности и принимаемой за общевосточнославянскую. Цель применения этого метода — восстановление так называемых пра-форм — звуков и форм, являющихся общим источником закономерно соотносящихся друг с другом звуков и форм современных родственных языков, а основная единица применения сравнительно-исторического метода — морфема. Именно «сравнение родственных морфем с учетом их истории дает возможность изучить основные закономерности фонетической эволюции в данных языках, вскрыть природу многих морфологических процессов» К

В условиях довольно раннего появления древнерусских памятников, заметно отражающих влияние старославянских (южнославянских по происхождению) образцов, сравнительно-исторический кетод, опирающийся на показания русского, украинского и бело-

1 Бернштайн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М„ 1961, с, 17—18,

21
русского языков и их диалектов, дает возможность не только восстановить систему того славянского диалекта, который обособился после VI—VII вв. в Восточной Европе от остальных раннеславянских говоров, но и критически отделить в старейших восточнославянских текстах собственно древнерусские языковые особенности от традиционных книжно-славянских, не соответствовавших чертам живой восточнославянской речи. Например, сопоставление бел. лес, укр. ліс, русск. диал. лес, лис, лиес позволяет утверждать, что написание лпсъ в древнерусских памятниках соответствовало исходному для всех восточнославянских языков произношению [л’ёсъ] — с корневым гласным верхнесреднсго подъема (в отличие от ст.-сл. [л'8есъ] — с открытым гласным переднего ряда). Сопоставление форм творительного падежа единственного числа мужского и среднего рода русск. стол-ом, укр. стол-ом (а не «стол-ім» при укр. стіл из др.-русск. столъ) дает возможность встречающиеся в старейших восточнославянских памятниках написания типа стол-омь и стол-ъмь классифицировать как книжно-славянское, отражающее старославянскую форму в первом случае и собственно древнерусское, отражающее живую местную форму во втором случае. Из этих примеров видно, что сравнительно-исторический метод является ретроспективным: от реально существующих современных данных — к состоянию далекого прошлого.

Частным случаем применения сравнительно-исторического метода является метод внутренней реконструкции, опирающийся на сопоставительное изучение фактов одного языка. При внутренней реконструкции синхронное отождествление морфем интерпретируется как диахроническое тождество. Так, сопоставляя вз-я-ть—воз-{ь)м-у — вз-им-ать, можно сделать вывод, что первоначально во всех образованиях корень должен был содержать гласный переднего ряда с носовым элементом, следовательно, восстанавливается (с учетом чередования гласных) как -*е-(< *-ет-)/*-ьт-/*-іт-. Границы между методом внутренней реконструкции и сравнительно-историческим стираются, когда сопоставляются данные разных диалектов одного языка, что аналогично сопоставлению данных разных родственных языков.

§ 15. В последнее время в историко-языковых исследованиях получает распространение метод структурного анализа, который позволяет представить пути исторического развития внутрнструктурных отношений, не получивших отражения в памятниках письменности. Так, интерпретация внутрисистемных отношений позволяет утверждать, что после утраты носовых гласных фонема (б) могла закрепиться лишь в оппозиции к передней фонеме (ё); из этого следует, что отражаемое, например, древнейшими смоленскими грамотами раннее совпадение (ё) с (е) указывает на отсутствие в древнем смоленском говоре фонемы <о).

К структурному анализу близок по приемам исторической интерпретации языкового материала и сопоставительнотипологический метод, основанный на установлении сходства и различия системных отношений одного уровня в разных 22
языках, т. е. на установлении типологии системных отношений —¦ независимо от материального сходства элементов системы. Например, при сопоставлении фонологических систем современных славянских языков оказалось, что они образуют два основных типа — консонантный и вокалический. В консонантном типе основную функциональную нагрузку несут согласные фонемы, что в славянских языках наиболее заметно выражается в развитой корреляции согласных по твердости ~ мягкости; в вокалических системах основная нагрузка падает на гласные фонемы, которые могут различаться по длительности и интонационной окраске. Таким образом устанавливается зависимость просодической системы (различение ~ неразличение гласных по длительности, высоте тона, характеризующего соответствующий слог) от степени развития корреляции твердых ~ мягких согласных, так что развитая система согласных фонем, парных по твердости ~ мягкости, не сочетается в одной системе с противопоставлением гласных по длительности или по высоте тона. Этот вывод позволяет предполагать в славянских языках с развитой консонантной системой (к их числу относится русский) раннюю утрату фонологических различий между долгими и краткими гласными и отмечать причинно-следственные отношения в фонологических изменениях.
Предыдущая << 1 .. 4 5 6 7 8 9 < 10 > 11 12 13 14 15 16 .. 191 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed