Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 59

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 53 54 55 56 57 58 < 59 > 60 .. 61 >> Следующая


Если бы сама система московского говора не была подготовлена внутренним развитием к восприятию основных признаков акающего вокализма, трудно было бы ожидать столь быстрого преобразования московского говора. Еще в московских текстах'XIV — XV вв. мы не находим отражения аканья, а к середине XVII в. ёканье, несомненно, было определяющей чертой московского вокализма. А после XVII в. оно лишь незначительно продвинулось на север от Москвы. Если учесть, что южновеликорусы в XV — XVI и начале XVII вв. не имели культурного превосходства и аканье не могло иметь социальную значимость нормы, то такой результат исторического развития фонетической системы был бы необъясним.

Другие акающие восточные среднерусские говоры сложились на базе южновеликорусского акающего диалекта, его рязанской группы, и восприняли северновеликорусские черты, в том числе и [г] уже под влиянием московского говора, т. е. здесь можно уже говорить об основе, южновеликорусской, и о наслоении, северновеликорусском.

Что касается западных среднерусских говоров, то, очевидно, и здесь история их сложения была различной.

Новгородская группа западных среднерусских говоров не могла сложиться на основе древненовгородского диалекта. Эти говоры имеют сходство с восточной владимирско-поволжской группой, в том числе и сходство по основной черте среднерусских говоров — редукции безударных гласных. Можно предположить, что после покорения Новгоро-

153 да Москвой в XV в. основная часть новгородцев оставила эти места, ушла на северо-восток (не случайно именно здесь мы находим говоры, непосредственно продолжающие древне-новгородский диалект), а сюда пришли суздальцы и в дальнейшем определили ряд важнейших черт говоров этих мест.

Северная часть псковского диалекта издавна переживала языковые изменения, объединяющие ее с говорами Новгорода и его области. Поэтому гдовские окающие говоры имеют черты, общие с новгородской группой говоров.

Остальные западные акающие среднерусские говоры сложились на основе древнепсковского диалекта. Как мы знаем, аканье здесь вторичная, но довольно ранняя черта. Уже в XV в. аканье распространилось на запад и северо-запад.

Уже самый общий исторический комментарий показывает, что среднерусские современные говоры, выделенные в результате синхронной интерпретации изоглосс, приобретают совершенно новое содержание, принципиально отличное от того содержания, которое соединялось с этим понятием у создателей учения о средневеликорусских говорах, А. А. Шахматова и Н. Н. Дурново и других членов Московской диалектологической комиссии, отличается и от содержания, которое придавал этому понятию в своих работах Р. И. Аванесов. Если сохранять за понятием среднерусские (средневеликорусские) говоры их основное, генетическое содержание — говоры, сложившиеся на стыке северновеликорусского и южновеликорусского наречий и совместившие их черты, сложившиеся как внешнее выражение объединения этих наречий в едином великорусском языке,— то тогда следует к числу среднерусских говоров относить лишь акающие западные среднерусские говоры с двумя группами: псковская, селигеро-торжковская, и акающие восточные среднерусские говоры с их тремя отделами: отдел А, отдел Б, отдел В. Новгородские и гдовские говоры западной группы и владимирско-поволжские группы с их калининской и горьковской подгруппами следует отнести к говорам севернорусского наречия.

Если сохранить объем среднерусских говоров, полученный на новой диалектологической карте, то следует дать новое определение понятию «среднерусские говоры».

Как уже было сказано, образование диалектной зоны центра, как и возникновение средневеликорусских говоров,

154 процессы, свидетельствующие об объединительных тенденциях, об образовании единого языка великорусской народности на базе первоначально весьма самостоятельных отдельных восточнославянских диалектов, не прекратили возникновения новых диалектных черт и даже образования новых диалектных групп периферийных говоров.

Эти поздние диалектные процессы, относящиеся к эпохе XVI — XVII вв., слабо изучены и поэтому в обобщающей работе по исторической диалектологии по данным исторической фонологии еще не могут быть освещены.

Важнейшим историко-культурным результатом и выражением образования единого русского языка было формирование современного русского литературного языка с его сложной стилистической структурой, соответствующей многообразию его социально-культурных и эстетических функций.

Надтерриториальный, со своими строгими нормами, литературный язык объявляется высшей формой единого русского языка, подчиняющий все остальные формы, в том числе и территориально-диалектные. Происходит сложный процесс взаимодействия литературного языка с диалектами. Но изучение этого процесса, как и процесса формирования литературного языка, уже выходит за пределы предлагаемой книги по исторической диалектологии. Использованные источники1

Галичское евангелие 1357 года. Рукопись ГИМ'а, из собрания Патриаршей библиотеки, № 68 (по исследованию Л.П.Жуковской «Из истории языка северо-восточной Руси в середине XIV века». «Труды Института языкознания АН СССР», т. 8, 1957).
Предыдущая << 1 .. 53 54 55 56 57 58 < 59 > 60 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed