Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 57

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 .. 61 >> Следующая


3. Переходные, средневеликорусские говоры территориально занимают промежуточное положение между северновеликорусским и южновеликорусским наречием.

4. Образование средневеликорусских говоров протекало как влияние южновеликорусских говоров на северно-великорусские. Поэтому средневеликорусские говоры — это говоры в своей основе северновеликорус-ские с южновеликорусским (или белорусским) наслоением. Положение о северновеликорус-ской основе и южновеликорусском (или белорусском) наслоении каждого средневеликорусского говора составляет основной и определяющий вывод всего данного учения.

5. После образования средневеликорусских говоров возникновение новых диалектных различий в пределах великорусского языка прекратилось, новые изменения теперь охватывают язык в целом.

Основные положения учения о средневеликорусских говорах в русской описательной и исторической диалектологии не подвергались серьезному критическому рассмотрению до конца сороковых годов.

Подробный критический анализ "этих положений был дан в работах Р. И. Аванесова, первое изложение результа-

те тов этого анализа дано в статье «Вопросы образования русского языка в его говорах».

Р. И. Аванесов не только анализирует работы своих предшественников, но и предлагает свое положительное решение возникших вопросов, причем указывает, что Н. Н. Дурново в отдельных работах близко подходил к новому решению вопросов, связанных с проблемой средневеликорусских говоров, но догматизм учения Московской диалектологической комиссии помешал ему утвердиться в этих новых выводах.

Р. И. Аванесов привлекает все известные в 40-е годы диалектологические данные и сочетает их с историко-со-циальными, историко-культурными сведениями. Именно опираясь на общие исторические данные, Р. И. Аванесов отвергает утверждение, что все средневеликорусские говоры — результат влияния языка южновеликорусов на язык северновеликорусов, как антиисторическое. В период образования первичных средневеликорусских говоров южновеликорусы не занимали преобладающего положения в культурном отношении, а влияние — предполагает различие в культурном уровне. Напротив, северновеликорусы в то время в культурном отношении были выше южновеликорусов.

Суммируя диалектные факты, Р. И. Аванесов убедительно показывает, что такие явления, как цоканье, произношение [ё] или [ие] на месте гь нельзя отнести к числу северновеликорусских, так как они могли независимо развиться как в северновеликорусских, так и южновеликорусских говорах. В результате рассмотрения всех относящихся к данной проблеме материалов Р. И. Аванесов формулирует основные положения диалектологии об образовании средневеликорусских говоров.

1. Следует различать первичные и вторичные средневеликорусские говоры. Первичные говоры возникли в результате этнического смешения носителей первоначально различных диалектов. Поэтому в отношении этих говоров нельзя говорить об основе и наслоении. К числу таких первичных говоров, очевидно, следует отнести московский диалект. Причем здесь имеется в виду именно диалект, а не московское просторечие как живая основа русского литературного языка с его северновеликорусской основой.

Вторичные средневеликорусские говоры имеют как

49 северновеликорусскую, так и южновеликорусскую основу. Так, тульская группа говоров территориально рано (уже в XIV в.) вошла в состав Московского государства и испытала влияние одного из средневеликорусских говоров — московского, через который она и получила северновеликорусские черты. В результате говоры тульского типа можно отнести к средне-великорусским, которые имеют южновеликорусскую основу.

2. Вопрос о генетически северновеликорусских и исконных южновеликорусских чертах еще ждет своего решения. В настоящее время лишь отдельные черты могут получить более или менее точную генетическую оценку. Так, звук [г] взрывного образования — черта северновеликорусская, так как различие между [г] и [7] сложилось еще в эпоху племенных диалектов, и, следовательно, ко времени образования территориальных диалектов это противопоставление [г] — [7! как северной черты южной было сложившимся. К южновеликорусским по происхождению следует отнести все типы аканья, включающие в той или иной степени принцип диссимилятивности.

3. Образование средневеликорусских говоров не прекратило диалектных процессов в языке великорусской народности, появление новых диалектных различий.

Новая книга по русской диалектологии 1 предлагает свое решение данной проблемы. В ней не формулируются основные определения средневеликорусских говоров, но их можно вывести, обратившись к предлагаемой авторами диалектологической карте современного русского языка и к данной ими группировке русских говоров.

1. Авторы выделяют группы среднерусских говоров, как и группы севернорусских и южнорусских, в результате чисто синхронной интерпретации изоглосс. Поскольку группировка говоров языка каждой данной исторической эпохи принадлежит именно данной эпохе, данному историческому языку, то, очевидно, определить группы говоров следует именно путем синхронной интерпретации полученных изоглосс, как бы исторически эти группы ни сложились.
Предыдущая << 1 .. 51 52 53 54 55 56 < 57 > 58 59 60 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed