Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Горшкова К.В. -> "Историческая диалектология русского языка" -> 56

Историческая диалектология русского языка - Горшкова К.В.

Горшкова К.В. Историческая диалектология русского языка — М.: Просвещения , 1972. — 160 c.
Скачать (прямая ссылка): istoricheskayadialektologi1972.djvu
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 .. 61 >> Следующая


1 См.: Р. Ф. П а у ф о in и м а. Экспериментально-фонетическое исследование вокализма одного северновеликорусского говора. Канд. диссертация (рукопись), 1965.

145 полной утраты ДП — «дентальность-альвеолярность», когда утрачивается не только противопоставление аффрикат /ц/ и /ч'Д но и фрикативных свистящих и шипящих /с/ — /Ш/, /3/ - /ж/

Нельзя не отметить, что именно периферийные северные говоры, в наибольшей мере говоры вологодской группы, лучше сохранили черты древненовгородского диалекта и тенденции его развития, чем говоры в области Новгорода, что связано со сложной судьбой населения Великого Новгорода после покорения его Москвой. Судя по данным современной диалектологии, вокруг Новгорода в настоящее время расположены переходные говоры, имеющие черты, общие с переходными говорами владимирско-поволжского типа, а это позволяет сказать, что древнее население Новгорода и его области не сохранилось 2. Оно, очевидно, покинуло эти места, и в дальнейшем сюда перешли группы населения из Ростово-Суздальской земли.

К периферийным акающим южновеликорусским говорам относятся говоры исконно заселенных акающим диалектом земель с древними городами Путивлем, Рыльском, Курском и говоры, которые сложились на землях новой колонизации: на юг по Дону и далеко на юго-восток от Рязанского княжества. На этой территории мы находим сейчас по преимуществу говоры с разными разновидностями диссимилятивного яканья, т. е. южновеликорусские говоры, наиболее архаические по типу.

Чем можно объяснить, что на местах новой колонизации, куда обычно сходится население с разных мест, мы находим не сбитый смешанный говор новейшей формации, а довольно архаический тип говора? Р. И. Аванесов так излагает ответ на этот вопрос: «Как известно, интенсивная колонизация юга началась со второй половины XVI в. и продолжалась в течение всего XVII в. ... Колонизация эта носила неодинаковый характер и была различной по своему социальному составу: вольные выходцы, беглые холопы, далее и правительственная колонизация, привед-

1 См.: В. В. К о л е с о в. К фонологическому объяснению северно-великорусского цоканья. «Тезисы докладов на X диалектологическом совещании». M., 1965; Г. A. T у р б и н. Шепелявенье мягких зубных согласных в уральских говорах. «Тезисы докладов на X диалектологическом совещании». M., 1965.

8 См.: «Русская диалектология», под ред. Р. И. Аванесова и В. Г. Орловой. M., «Наука», 1964.

146 шая сюда детей боярских, казаков, солдат, вообще низшего разряда служилых людей, частично посадский элемент из городов; наконец, по мере усиления власти помещиков над крестьянами усиливалась частновладельческая колонизация.

Но колонизация эта обладала постоянством в одном — в своем направлении с севера на юг. При этом это не «было движением с крайнего севера на крайний юг, а обычно было перемещением с соседних территорий, ...«сползанием» населения на юг, по мере того, как ближайшие районы к югу оказывались доступными для колонизации... Указанный выше характер колонизации нашего юга путем постепенного «сползания» населения на соседние территории в южном направлении ... хорошо объясняет более архаический характер южновеликорусских говоров на юго-востоке территории их распространения» L.

Более поздняя колонизация юга, помещичья, а также монастырская, продолжавшаяся и в XVIII, и в XIX вв., шла из разных мест и приводила к «пестроте говоров разных по происхождению социальных групп на нашем юге» 2.

Очевидно, в эту же эпоху, когда возникает диалектная зона центра, образуется и северновеликорусское наречие на основе прежде всего древненовгородского и ростово-суздальского диалектов. Это объединение также связано с приобретением ростово-суздальским диалектом ведущей роли. Именно этот фактор способствовал распространению языковых черт с востока на запад, к оттеснению ряда типичных новгородских черт на запад; где до сих пор идет узкой полосой северная часть западной диалектной зоны 3. (См. карту «Диалектологическая карта русского языка».)

1 Р. И. А в а н е с о в. Вопросы образования русского языка в его говорах. «Вестник МГУ», 1947, № 9, стр. 141—143.

2 T а м же.

3 Проблема образования севернорусского наречия на основе исторической интерпретации современных изоглосс подробно рассматривается в книге «Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров», под ред. В. Г. Орловой. M., «Наука», 1970.

147 Образование средневеликорусских (переходных) говоров

Учение о средневеликорусских, переходных говорах начало складываться уже в работах по исторической диалектологии А. А. Шахматова, но получило последовательное развитие в трудах Московской диалектологической комиссии, особенно в исследованиях Н. Н. Дурново. Основные положения этого учения следующие:

1. Как выражение образования языка, общего для великорусской народности, было возникновение средневеликорусских, переходных говоров, совместивших в своем составе черты обоих основных наречий великорусского языка, северновелико-русского и южновеликорусского.

2. К северновеликорусским в таких говорах чертам относят звук [г] взрывного образования, цоканье, особый гласный звук типа [ё] или [ие] на месте древнего «ять», а к южновеликорусским — неразличение гласных неверхнего подъема в безударных слогах.
Предыдущая << 1 .. 50 51 52 53 54 55 < 56 > 57 58 59 60 .. 61 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed