Формальные грамматики и языки - Гладкий А.В.
Скачать (прямая ссылка):
допускает следующую «естественную» ' систему составляющих: ’ ? ’ ” ' ._ ',, у;
(4) (Онегин, (добрый (мой приятель))),
. - . (родился^ (на, (брегах.Нелы)))^...: _
284 . СИСТЕМЫ СОСТАВЛЯЮЩИХ И ДЕРЕВЬЯ ПОДЧИНЕНИЯ [П.
Аналогичную роль играют составляющие в искус ственных формализованных языках, используемых в ма тематике и в программировании. Так, формула логик предикатов
(5) Vx(F(x)& 1(G (х) V ~1Я(*))) ?
допускает следующую «естественную» систему соста ' ляющих (мы записываем ее с помощью квадратных скобок, так как круглые входят здесь в словарь языка)-'
[Vx]l([F(x)]&n[([G(x)]vn[H(x)]])]})].
1123 3456 6 78 87 54 2
Та же формула в бесскобочной записи (5') V* & Fx 1 V Gx 1 Нх
допускает «естественную» систему составляющих t [V*][&[f*][![V[G*][l[tf*]]]]]. ^
1 123 345 6 678 87542
Среди многочисленных систем составляющих, кото< рые имеет предложение естественного языка, лишь; весьма немногие «правильны», т. е. адекватно отражают, синтаксическое строение предложения. При этом поня^ тие «правильной» системы составляющих не абсолютно— оно зависит от соглашений лингвистического характера, отражающих определенные содержательные представления о синтаксической структуре предложения данного языка. Так, из двух возможных систем составляющих для одного и того же предложения
(6) (Все (эти известия)) (произвели (на меня)
(удручающее впечатление))
и
(6') (Все (эти известия)) произвели (на меня)
(удручающее впечатление)
первая отвечает традиционному представлению о под-* лежащем и сказуемом как главных членах предложения, вторая — более новому взгляду на подлежащее и дополнения как равноправно подчиненные сказуемому «актанты».
При фиксированной системе соглашений предложение также может иметь несколько «правильных» систем
§ ПЛ.II
СИСТЕМЫ СОСТАВЛЯЮЩИХ
285
составляющих. Нередко эти системы соответствуют различным толкованиям смысла предложения. В лингвистике такое явление — наличие у одного предложения двух или более правильных «синтаксических анализов» — известно под названием синтаксической омонимии*). Например, предложение
(7) Геологи и студенты из Тюмени уехали в Москву
допускает по меньшей мере три толкования: 1. «Тюменские геологи и тюменские студенты уехали откуда-то (не обязательно из Тюмени) в Москву». 2. «Какие-то (не обязательно тюменские) геологи и тюменские студенты уехали откуда-то (не обязательно из Тюмени) в Москву». 3. «Какие-то (не обязательно тюменские) геологи и какие-то (не обязательно тюменские) студенты уехали из Тюмени в Москву». Этим толкованиям отвечают соответственно следующие системы составляющих:
(8) ((Геологи и студенты) (из Тюмени)) (уехали
(в Москву)).
(9) (Геологи и (студенты (из Тюмени))) (уехали
(в Москву)).
(10) (Геологи и студенты) ((из Тюмени) уехали
(в Москву)).
Заметим, что синтаксическая омонимия нередко встречается и в таких предложениях, которые обычно не кажутся нам двусмысленными, поскольку мы в состоянии однозначно выбрать нужное толкование, опираясь на имеющиеся у нас сведения о действительности. Однако при автоматическом синтаксическом анализе такие случаи синтаксической омонимии также должны учитываться. Рассмотрим, например, предложения:
(11) Гастроли балета на Кавказе проходят успешно и
(12) Гастроли балета на льду проходят успешно.
Если носитель русского языка, научившийся строить системы составляющих и понимающий смысл этих
*) Что касается искусственных формализованных языков, то они обычно строятся так, чтобы синтаксической омонимии не было.
286 СИСТЕМЫ СОСТАВЛЯЮЩИХ И ДЕРЕВЬЯ ПОДЧИНЕНИЯ [П.
предложений, получит задание указать для них «пр вильные» системы составляющих, то он, надо полагат без труда построит следующие системы:
(а) ((Гастроли балета) (на Кавказе)) (проходят
успешно),
(б') (Гастроли (балета (на льду))) (проходят
успешно).
Однако такой анализ существенным образом оп рается на знание некоторых внеязыковых фактов (имее ся нечто, называемое «балет на льду», но нет ничег называемого «балет на Кавказе»; понятие «гастроли н Кавказе» имеет сй^ысл, а «гастроли на льду» — нет). Ч ловек, не знающий этих фактов, должен будет допусти для первого предложения еще одну систему С
(а') (Гастроли (балета (на Кавказе))) (проходят
успешно),
аналогичную (б'), а для второго — систему ;
(б) ((Гастроли балета) (на льду)) (проходят
успешно),
аналогичную (а).
Так же будет действовать, разумеется, и машин (вернее, алгоритм синтаксического анализа).
Наконец, следует заметить, что различные «правил ные» системы составляющих (при фиксированной сист ме лингвистических соглашений) могут и не соответс вовать каким-либо ощутимым различиям в толковани смысла. Примером могут служить следующие Две сист мы составляющих: ? :
(13) Мы увидели (древние (стены города));
(14) Мы увидели ((д*ревние стены) города). ~
Введем теперь следующее определение.
Если А и В — составляющие некоторой системы то выражение «fi непосредственно вложен в А» будет означать, что А с В и в С нет составляющей уложенной в А, содержащей В и отличной от А и от В Будем писать в этом случае Bc.cz А или Az^zdB.. .
