Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Джеймс Л. Фланаган -> "Анализ, синтез и восприятие речи" -> 111

Анализ, синтез и восприятие речи - Джеймс Л. Фланаган

Джеймс Л. Фланаган Анализ, синтез и восприятие речи. Под редакцией Пирогова А.А. — М.: Связь, 1968. — 395 c.
Скачать (прямая ссылка): analizsintivocrech1968.djvu
Предыдущая << 1 .. 105 106 107 108 109 110 < 111 > 112 113 114 115 116 117 .. 149 >> Следующая


Для подтверждения этой последней точки зрения подобные же эксперименты проводились на синтетических гласных звуках (Либерман, Купер, Харрис и Макнейледж — Llberman, Cooper, Harris and Mac-Neilage). Повышения различимости на границах фонем не обнаружено. Кроме того, оценки дифференциальной различимости оказались намного выше предсказываемых на основе гипотезы о том, что слушатели могут различать настолько хорошо, насколько хорошо они опознают. Другими словами, оказалось, что слушатели отличают много различий в пределах одной фонемы. Отсюда следует вывод, что восприятие гласных является континуальным и классификация по категориям, как в случае взрывных согласных, здесь нехарактерна. В последующих экспериментах по различению других фонетических признаков (продолжительности гласных и высоты тона для языка Таи) обострения чувствительности на границах фонем также не обнаружено (Либерман, Купер, Харрис и Макнейледж).

7.4. Влияние контекста и словаря на восприятие речи

Точность слухового опознавания элементов речи существенно зависит от объема словаря и последовательных или контекстуальных ограничений, существующих в сообщении. Процент правильных оценок выше для предвиденного сообщения.

') Более определенными являются результаты предыдущего параграфа, где синтетические слоги, очевидно, не вызывают никаких лингвистических ассоциаций.

306

ВОСПРИЯТИЕ РЕЧИ И РЕЧЕПОДОБНЫХ ЗВУКОВ

Это объясняется либо большей вероятностью появления, либо наличием условных вероятностей, связанных с лингвистической или контекстуальной структурой. Влияние этих факторов очевидно из результатов измерения разборчивости различных видов разговорного материала. Рисунок 7.21 является иллюстрацией эффекта маскировки речи при различном уровне шума (Миллер, Хайзе и Лихтен —Miller, Heise and Lichten).

Использовались три типа испытательного материала. Испытания разборчивости проводились с одной и той же артикуляционной бригадой и одинаковой экспериментальной аппаратурой. Первый тип материала представлял собой произносимые цифры от нуля до девяти, второй — законченные предложения, причем разборчивость определялась для ключевых слов. В качестве третьего материала бессодержательные слоги, которые записывались сокращенными фонетическими знаками. Как видно из рис. 7.21, для правильного опознавания 50% образцов требуется соотношение сигнал/шум —14 дб в случае цифр, —4 дб — для слов в предложении и + 3 дб — для бессодержательных слогов. Различение в условиях небольшого числа возможностей, очевидно, лучше, чем при большом выборе. Последовательные ограничения, существующие в предложениях, безусловно, приводят к повышению разборчивости по сравнению с бессодержательным материалом.

Детально исследовано также влияние объема словаря. Артикуляционные испытания проводились с набором из 2, 4, 8, 16, 92, 256 односложных слов либо с неограниченным набором. Если словарь ограничивался, слушателям сообщали о возможных альтернативах для выбора. Результаты испытаний разборчивости (рис. 7.22) показывают, что но мере увеличения объема словаря соотношение сигнал/шум, необходимое для поддержания неизменной разборчивости, также должно увеличиваться.

На предсказываемость, а следовательно и на разборчивость речи оказывают влияние также семантические и синтаксические ограничения. Грамматические правила языка заранее устанавливают допустимую последовательность слов. Семантические

-6 о Сигнал/шум, дб

Рис 7.21. Разборчивость различного по содержанию материала в функции отношения сигнал/шум (Мнллер, Хайз и выбраны Лихтен)

ВЛИЯНИЕ КОНТЕКСТА И СЛОВАРЯ НА ВОСПРИЯТИЕ

307

факторы накладывают ограничения на те слова, которые выбираются для формирования смыслового содержания. Эксперименты показывают, что в грамматически правильных, содержа-

-18 -15 -12 -9 -6 -3 0 3 SS Сигнал /шум ,дб

Рис. 7.22. Влияние объема словаря на разборчивость односложных слов (Миллер, Хайз и Лнхтен)

тельных предложениях словесная разборчивость выше, чем в том случае, когда те же слова представляются в случайной последовательности изолированно друг от друга (Миллер, Хайзе и Лихтен). Контекст предложения уменьшает количество допустимых для выбора слов, и с этим уменьшением, по крайней мере частично, связано повышение разборчивости.

Однако уменьшение количества альтернатив не является единственным фактором. Экспериментально сравнивалась разборчивость слов в грамматически правильных, осмысленных предложениях и в неправильных с точки зрения грамматики псевдопредложениях (Миллер, 1962). Псевдопредложения конструировались так, что количество возможных для выбора слов было точно таким же, как и в грамматически правильных предложениях. При наличии грамматически правильной структуры слушатель, по-видимому, воспринимает в целом фразы или еще более продолжительные отрезки речи. Он может повременить с принятием решения о каждом услышанном слове. В конструкциях, не удовлетворяющих требованиям грамматики, подобная обработка исключается. Здесь должны восприниматься более короткие отрезки.
Предыдущая << 1 .. 105 106 107 108 109 110 < 111 > 112 113 114 115 116 117 .. 149 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed