Анализ, синтез и восприятие речи - Джеймс Л. Фланаган
Скачать (прямая ссылка):
7.3.4. Влияние лингвистических ассоциаций ,jf! на дифференциальную различимость }
На основании лингвистического обучения и опыта слушателей вырабатывается способность весьма четкого деления речевых сигналов на категории. В эксперименте, описанном в предыдущем параграфе, с образцами D7 у слушателей связывались лингвистические ассоциации. Для других образцов они не возникали, либо потому, что сигналы были слишком далекими от речи, либо потому, что внимание слушателей не привлекалось к подобным ассоциациям соответствующими инструкциями.
В результате возникает еще один вопрос. Предположим, что лингвистические ассоциации существуют. Будет ли их влияние отражаться на дифференциальной различимости? Другими словами, сказывается ли способность различения, приобретаемая из лингвистического опыта, на результатах более классических дифференциальных сравнений? Имеется, по крайней ме-
АБСОЛЮТНОЕ РАЗЛИЧЕНИЕ РЕЧИ И РЁЧЕПОДОБНЫХ ЗВУКОВ 303
ре, один эксперимент, позволяющий дать утвердительный ответ (Либерман, Харрис, Гоффман и Гриффите — Liberman, Harris, Hoffman and Griffits). Этот эксперимент показывает, что дифференциальная различимость формантных переходов в синтетических слогах речи обостряется, если их траектории совпадают с границами фонем.
Слоги типа «согласная—гласная» синтезировались аппаратом для воспроизведения спектрограмм, описанным в разделе 6.2.1. Использовались две форманты, и в качестве гласной всегда выбиралось /е/ (Fi = SoO гц, ^ = 2160 гц). Согласные имитировались различными двухформантными переходами, аппроксимирующими /b, d и gl. Применяемый набор синтетических слогов показан на рис. 7.18. Положительный переход
I
§ 1200 О.
12ShS
6
7 8
9
10
12
13 . Ih
- г rrr>-
t— t— t— Г" r~
Г" г—
Врем я,мсе к
Рис. 7.18. Синтетические двухформантные слоги с формантными переходами, соответствующими диапазону сонорных оогл.здны.х /b, d, g/. Во всех слогах попользовалась одинаковая гласная /е/ (Либерман, Харрис, Хоффман и Гриффите)
первой форманты необходим для придания звонкости. Он оставался одинаковым для всех слогов. Вариации второй форманты осуществлялись в широком диапазоне как отрицательных, так и положительных переходов. Все слоги были одинаковыми по длительности (300 мсек).
Проведены два испытания. В одном из них образцы представлялись изолированно, а цель состояла в абсолютном опознавании согласных. Разрешенными ответами были /b, d и g/. В другом опыте образцы звучали в сочетаниях АВХ, где А и В— различные слоги набора, показанного на рис. 7.18. Они отличались друг от друга на одну, две или три ступени, пронумерованные на рис. 7.18. Звук X совпадал либо с А, либо с В. Слушатели, ориентируясь на любые признаки, должны были дать заключение, какому из звуков, А или В, был подобен X. Таким образом, в этом последнем опыте определялась мера относительной различимости на любом интервале континуума, определяемом образцами рис. 7.18.
Наилучшие результаты опознавания, показанные одним слушателем, приведены на рис. 7.19. Результаты, показанные тем же слушателем в испытаниях по схеме АВХ.
304
ВОСПРИЯТИЕ РЕЧИ И РЕЧЕПОДОБНЫХ ЗВУКОВ
Рис. Т. 19. Абсолютная «идентификация согласных по данным одного слушателя для образцов, показанных на рис. 7.18 (Либерией и др.)
ТОО -
* в в то тг
Номер образца типа /I
для случая, когда А и В отличались на 2 интервала (т. е. номер образца S на две единицы больше номера А по рис. 7.18), показаны на рис. _ 7.20. Сравнение результатов | ^ показывает четкое снижение ? дифференциальной различи-мости формантных переходов | 50-в образцах, попадающих в диа- <§ пазон оценок /Ь/ и /а/. Соответ- 25 ствующего снижения для диапазона /gl, как видно, не получилось. Максимумы и минимумы В оценках других слу- Рис- 7.20. Оценки образцов ABX по шателей, принимавших участие данным слушателя, абсолютные оцен-' г 3 ки которого показаны на рис. 7.19.
В эксперименте, не столь чет- образцы AwB отличаются на два KO выражены, однако все же интервала согласно нумерации, при-подобные вариации прояв- нятой на рис. 7Л8 (Либерман н др.) ляются.
При грубой трактовке вопроса о дифференциальной различимости обычно высказывается предположение, что слушатели могут различать настолько хорошо, насколько хорошо они опознают. Это положение дает возможность предсказать относительные вариации в различимости, однако оно недооценивает абсолютный уровень различимости. Разность может представлять так называемое поле истинного различения, т. е. способность слушателей различать звуки речи не исключительно по категориям фонем, а более непосредственно, по акустическим признакам.
АБСОЛЮТНОЕ РАЗЛИЧЕНИЕ РЕЧИ И РЕЧЕПОДОБНЫХ ЗВУКОВ 305
Высказывалось предположение, что эти отклонения в способности различения не являются врожденным свойством человека. В различных языках границы фонем расположены в различных областях. Приобретенная способность различения еще сильнее проявляется в том, что у лиц, говорящих на других языках, .обнаруживается максимум дифференциальной чувствительности в области континуума, соответствующей их родному языку. Решающим фактором в этом эксперименте является степень устранения лингвистических ассоциаций в образцах1). Можно ожидать, что из-за отсутствия возможности разделения по категориям дифференциальная различимость будет монотонной для континуума образцов.
