Историческая грамматика русского языка - Черных П.Я.
Скачать (прямая ссылка):
1) новое окончание -d, ~к всегда является ударенным и
2) новые окончания им.-вин. пад. -й, -я, как правило, могут принимать только те существительные мужского рода, которые имеют в единственном числе ударение на основе, а во множественном— на флексии: леса, но лёса, луга, но луга, доктора, но доктора, учителя, но учителя и т. д. Исключения из этого правила совершенно единичны: рукавй (им.-вин. мн. и род. ед.) и заимствованное обшлага (под влиянием рукава). С другой стороны, не вей существительные этого типа обязательно принимают это новое окончание: шаги (при шага), гробы (при гроба), шкафы (при шкйфа) и т. д.
В говорах, особенно южнорусских, это окончание -а, -я также получило более широкое распространение, чем в литера-
157
турном языке, причём правила употребления этой формы, действующие в литературном языке, в говорах по большей части не соблюдаются: сада (сады), также ветра, омута, топора, пастуха (им. п. мн. ч.), ручья бегут, воробья налетели. Из склонения существительных мужского рода это окончание попало в склонение существительных женского рода (старых III и IV-V склонений): крутые г'дра, в голова, старостй, в чужие земля', деревня, степи, лошадя, матеря, церквя и т. д. Слово зеленя возможно и в литературном языке.
Давно ли появилось это новое окончание -гі, -я. В качестве формы- именительного-винительного падежа мн. ч. форма на -а, -я несомненно возникла сравнительно недавно. Достоверных примеров этой формы в старой московской письменности не встречается раньше XVI столетия. Даже в письменности первой половины XVII в. они ещё единичны. Достаточно сказать, что в такой большой книге, как Уложение 1649 г., можно отметить только единственный случай: лп>са. Ho со второй половины
XVII столетия таких примеров встречается всё больше и больше.
Впрочем, в этом отношении, повидимому, в разных говорах дело обстояло по-разному: в одних говорах эта форма получила распространение раньше и в больших размерах, чем в других.
Что касается происхождения этой формы, то оно ещё не выяснено в достаточной степени. Было несколько причин, вызвавших её появление. С одной стороны, с древнерусской эпохи в народной речи сохранялись отдельные пережиточные формы (им.-вин. двойственного числа с ударением на флексии), засвидетельствованные древними памятниками письменности до
XVI в.: рогй (известное, между прочим, даже в современном болгарском языке, не знающем, как и все другие славянские языки, формы им.-вин. мн. ч. типа леса), а также бока, глаза, рукавй, возможно, берегй и некоторые другие, беспрерывно встречающиеся в памятниках XIV—XV столетий. Значение им.-вин. пад. множественного числа получили, однако, лишь те слова на -й, -k, у которых ударение множественного числа в остальных падежах, начиная с родительного, приходилось на флексию, а в единственном числе, в частности в родительном падеже, держалось на основе: рог, рога, рогу и пр., но рогов и т. д., а также рукава. Под воздействием таких форм им.-вин. мн., как рога и т. п., и другие существительные, которые
158
с давнего времени имели во множественном числе ударение на флексии, начиная с родит, падежа: лгъсдв и пр., получили окончание -а, -я: лгьса (вместо лгьсы < лгьса).
С другой стороны, следует учесть влияние существительных среднего рода с подвижным ударением: слово, слова, слбву и пр., но: слова, слов и пр. Повлияли и такие, в прошлом собирательные, существительные, как господй, которое к XVI в. стало восприниматься как именительный множественного от господин, тогда как первоначально оно изменялось по III склонению в единственном числе. Ср. в документах московского происхождения начала XVI в.: „нашие господы, нашей господп>я; в новгородских грамотах того же времени: „осподгь нашей посадникомъ“ и т. п. Следует также учесть и то обстоятельство, что к XVI в. уже получили широкое распространение формы дат., твор., предл. падежей мн.ч. на -ам: -ям, -ами\ -ями,-ах :-ях по всем склонениям: лгьсам, ліьсами, лжах; рогам, рогами, рогах; краям, краями, краях и т. д. (о чём см. § 75). Эти формы, в свою очередь, способствовали тому, что новое окончание -а, -я твёрдо установилось в именительном-винительном падеже мн. ч. существительных определённого типа.
г) Как было уже отмечено, существительные мужского рода во 11, IV и V склонениях также имели разные окончания в именительном и винительном падежах.
Il IV V
Мн. ч. И. сынове гостье камене В. сыны гости камени
С течением времени эти существительные в конечном счёте утратили своё особое склонение и стали изменяться по I склонению.
Ho пока этот процесс закончился, прошло много времени. Форма сынове держалась в канцелярской московской речи едва ли не до XVlI столетия, причём одно время даже могла употребляться и в функции винительного множественного наряду с сынов. Например: „даю... и сынове и дочери*, но: .послал... дву сыновъ• — в памятниках первой половины XVI в. Окончание -ове из II склонения рано попало в I, где, кроме -ове, в мягком различии появилось ещё новое окончание -еве. Ср. в „Слове о полку Игореве": „и дятлове... путь... кажуть, рЪтко ратаєві кикахуть*. Окончание -ове:-еве постепенно (к XVI в.) закрепилось, по крайней мере,
