Историческая грамматика русского языка - Черных П.Я.
Скачать (прямая ссылка):
б) Старая форма именительного мн. мужск. р. твёрдого различия на -и долго сохранялась в народной речи. В первой половине
XVI в. в Москве (и других городах Московского государства), судя по памятникам делового языка, было в ходу ещё немало отдельных существительных с этим окончанием, причём любопытно, что все они являются личными существительными: смерди (например, »смерди ловят (соболи)* в одном документе московского происхождения 1503 г. и др.), холопи, сосгьди, бгьси, даже иногда с сохранением свистящих из к, г, х: послуси (от послух, свидетель; например, обычная формула в грамотах: „а на то послуси"), друзи, турци (турки; впрочем, нормальной для этого времени формой следует считать турки). Несомненно, однако, что в XVI в. эта форма на -и плохо осознавалась как именительный мн. твёрдого различия, в связи с чем возникают в XVI—
XVII вв. новые формы косвенных падежей с мягкой основой: холопи—холопей, соаъди—соспдей и т. д. В Судебнике царя Феодора Ивановича (и некоторых иных памятниках этого времени) даже: послуси — послусей и т. д.
1 Как думают многие видные учёные (Соболевский, Обнорский, Ильинский, Лер-Сплавинский и др.), к этой группе слов первоначально относилось также (надо полагать, чисто славянское) название (сначала реки, потом города) Москы, откуда, к XIV в.: Москва, род. ед. Москъве, вин. ед. Москъвь и т. д. Формы косвенных падежей этого слова неоднократно встречаются в памятниках письменности, главным образом в летописных сводах.
155.
В современном литературном русском языке из этих слов сохранилось только два: соседи и черти. Ещё в XVIII столетии было употребительно слово холопи с таким же склонением, но потом оно получило окончание -ы и стало изменяться снова по твёрдому склонению. В говорах, особенно в фольклоре, встречаются и другие существительные твёрдого различия с окончанием -и им. мн., причём не только ,одушевлённые": ангели, беси, кочети (петухи: кочети запели), волоси, крести (карточная масть) и т. п. Формы им. мн. на -щи, -зи, -CU теперь на восточнославянской территории известны только в говорах угрорусских (да Украине): парібці, воуці, пастусі и т. п.
Форма им. п. мн. ч. на -и в I склонении твёрдого различия, как уже было отмечено выше, была в общем вытеснена формой на -ы, и таким образом установилось одинаковое окончание в I и III склонениях твёрдого различия: орлы (вместо орьли), столы, волки (из вълкы, вместо вълци) и т. д. (ср.: сестры, спиъны, руки из рукы <^рокы). Припомним, что к III склонению относились и существительные мужского рода: воевода, староста и т. п., обстоятельство, в особенности способствовавшее распространению окончания -ы в I склонении. В результате в I склонении форма именительного падежа мн. ч. совпала с формой винительного, что в свою очередь повлекло за собою вытеснение формы винительного мн. формой родительного сначала в склонении существительных, обозначавших людей, а потом и вообще ,одушевлённых*.
Утверждение формы на -ы именительного “и винительного мн. в
I склонении восходит едва ли не к XIII в. Как на древнейший, самый ранний пример употребления формы им. мн. на -ы вм. -и обыкновенно указывают на слово чины (вм. чини) в ростовском ,Житии* Нифонта 1219 г. („чины (ангельские) расставлени быша...“), но при этом упускают из виду, .что в этой книге (переписанной с сербского оригинала) буквы ы и и иногда употребляются неправильно, смешиваются. Ho в других рукописях XIII—XIV вв. имеются бесспорные примеры этой формы, при наличии которых и упомянутый случай (чины вм. чини) не должен вызывать сомнения.
В мягком склонении имело место нечто подобное: вместо им. мн. кони стали говорить конгь, т. е. стали пользоваться формой им. мн. одинаковой с формой вин. мн., совершенно с таким же окончанием, как в III склонении мягкого различия: землгь, судыъ и т. п. Вскоре, однако, под влиянием формы им,-вин. мн. твёр-
156
дого различия на -W окончание -л в русских говорах, в частности в языке Москвы, было вытеснено окончанием -и как в I, так и в III склонении: кони, рубли, учители, край, земли, судьи и пр. Уже в «Слове о полку Игореве": ,на свои бръзыя KOMOHUa и т. п.
В старом русском литературном языке окончания -ы, -и (им.-вин. мн.) из мужского и женского рода получили некоторое распространение и в среднем роде: сёлы, блюды, письмы, гнез-ды, ружьи, платьи и т. д. Так с XVI столетия: блюды (Домострой) и т. д. Ср. ещё в середине прошлого века, например, у Н. А. Некрасова: вороты, ребры, глазищи и т. п.
Ещё в большей мере такое распространение форм им.-вин. мн. на -ы, -и в среднем роде наблюдается в говорах.
Таким образом, с течением времени в русском языке обнаружилась явная тенденция сделать окончания им.-вин. п. мн. ч. -ы, -и общими для всех типов склонения.
в) Ho в то же время наметилась и другая тенденция. В склонении существительных мужского рода типа волк (из вълкъ), лгьс (из лгьсъ), конь, край и т. д. в им.-вин. п. мн. ч. появилось новое окончание -а, -я (после твёрдых и мягких согласных): лгьса, края и т. п. Это было уже третье окончание им.-вин. п. мн. ч. в I склонении: лгьси мьсы лгьса] край крагь края; вгьцивгъкывши (ср. ,в кои вши* и пр.) вша и пр. Это новое окончание, однако, получили не все существительные I склонения; ср. в современном русском литературном языке: леса, но столы, луга, но шаги, докторй, но инженёры, учителя, но кони и т. д. Сразу обращает на себя внимание, что:
