Историческая грамматика русского языка - Черных П.Я.
Скачать (прямая ссылка):
в) В памятниках древнерусской письменности не получили отражения некоторые теперь очень распространённые (особенно в разговорной речи) формы двусоставных предложений, может быть, именно потому, что в древней Руси они являлись достоянием только разговорной речи. Сюда можно отнести предложения типа: „И царица хохотать,! И плечами пожимать“ (и пр.) у Пушкина, или: „Увидевши Слона, ну на него метаться* у Крылова, т. е. со сказуемым, выраженным формой инфинитива.
Во всяком случае в древнерусском языке не были редкостью двусоставные несогласованные предложения. В „Повести временных лет“ по Лавр, списку встречаются, например, такие случаи отсутствия согласования глагольного сказуемого с подлежащим в лице, числе, роде: „от них же есть поляне в КиевЪ, въ Торжку туча на одном часу ровъ учинило, хоромовъ несколько снесло, згорп>... города мало не половину". Ср. в I Новгородской летописи по Синод, списку: „и бысть сти зл%“ (сп>чи — им. мн.).
Особый интерес в „Повести временных лет“ представляют такие предложения, как: „поручено же бысть ему стража морь-ская“ (с безличной формой на о кратких страдательных причастий). Ср. в современных севернорусских говорах: „сапоги куплено11, „сахарница куды-то дёвано“ и т. п.
Отсюда в дальнейшем развился очень распространённый на севере, особенно на северо-западе, оборот типа „у него уехано" (он уехал), '„у волков тут хожено“ (волки ходили тут) и т. п. (с устранением номинативного подлежащего). Ср. в „Беломорских былинах": „а не скольки у ей шито, вдвое плакано“ и т, п.
260
§ 115. „Второй именительный". Во многих случаях, когда в современном русском языке употребляется творительный падеж имени существительного в составе сказуемого, в древнерусском языке оказывается именительный. Это явление наблюдается главным образом в тех случаях, когда сказуемое выражено знаменательным или полузнаменательным глаголом со значением, слыть*, ,именоваться*, ,называться* и т. п. Например, в ,Повести временных лет*: ,(они) нарицахуся Поляне; и нарекошася Сгьверъ; на г opt еже ныне зоветь Угорское; что ради (монастырь) зоветься Печерский* и т. п.; в сочинениях Владимира Мономаха: „азъ... нареченЪмь въ кр[е]щ[е]нии Василий*.
К словосочетаниям со ,вторым именительным* в синтаксическом отношении близки такие случаи, как (в „Повести временных лет*): „и паде мертвъ (мёртвым), я живъ не иду из своеЪ волости, едва слЪзуть ле живи* (еле живыми) и др. „Второй именительный* выражается здесь краткой формой прилагательного. В современном русском языке в этих случаях, примерно с XVlI в., употребляется творительный падеж полных прилагательных.
От „второго именительного* следует отличать именительный падеж имени сущ. в составном сказуемом, в сочетании со спрягаемыми формами прошедшего и будущего времени от глагола быти, как ещё в значительной степени и в современном русском (именительный предикативный): ,бп> Каинъ ратай; Кий есть перевозникъ былъ* и т. п. — в ,Повести временных лет*; „а Bt ему будевгь местника* (мы с тобой будем мстителями; „вЪ* и ,местника* им. дв.) — в сочинениях Владимира Мономаха и т. д. Также в новгородских и прочих грамотах. Например, в духовной Ивана Калиты 1339 г.: „ты имъ будешь печалникъ* (и т. п.). Ср. у Пушкина в „Полтаве*: „Ты будешь царь земли родной* (не царём).
Отметим также употребление именительного падежа имени сущ. в сочетании с инфинитивом быти, примыкающим к знаменательному глаголу: „научися... быти благочестью делатель*— в сочинениях Владимира Мономаха. Ср. в поэме „Пётр Великий* Ломоносова: „И каждая волна быть кажется гора, что с ревом падает обрушась на Петра*.
Наряду с именительным предикативным с древнейшего времени во всех славянских языках и, стало быть, в языке восточных славян, было возможно употребление и творительного.
261
Например, в „Повести временных лет": „6Ъ была мати его черницею" и т. п. С течением времени творительный предикативный получи^ распространение за счёт именительного предикативного.
§ 116. „Второй винительный". Похожим на „второй именительный" явлением можно считать оборот „второй винительный", которому в современном русском языке также соответствует словосочетание с творительным падежом. Это явление, заключающееся в том, что при глаголах, выражающих понятие говорить, считать, делать и т. п., кроме первого дополнения в винительном падеже, допускалось ещё употребление второго винительного (беспредложного), по значению напоминающего творительный образа действия, наблюдается в древнерусском языке не очень часто, например в „Повести временных лет": „постави Мефодья епископа в Паннонии (епископом); поставлю уношю князя им" (князем). К этой конструкции очень близки словосочетания с кратким прилагательным, являющиеся не столько определениями, сколько дополнениями вместо существительного: „кони мідяньї... мнять я мрамаряны суща (считают их мраморными); налгьзоша Тугоркана мертва" (нашли... мёртвыми); в I Новгородской летописи: „а сына моего... примите собе князя (князем); и въвьргоша и в грізблю мьртвъ“ (ввергнули его мёртвым); в сочинениях Владимира Мономаха: „тебе (вин. ед.) бо имуще по-мощницю (помощницей); не лтнива мя былъ сотворилъа (не ленивым) и т. п.
