Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Лингвистика -> Бенвенист Э. -> "Словарь индоевропейских социальных терминов" -> 6

Словарь индоевропейских социальных терминов - Бенвенист Э.

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов — М.: Прогресс-Универс, 1995. — 456 c.
ISBN 5-01-003860-9
Скачать (прямая ссылка): slovarindoevrsocter1995.djvu
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 275 >> Следующая


Нам уже не раз приходилось отмечать, что Э. Бенвенист является подлинным новатором в области лингвистических методов8. Как ставится вопрос о методе применительно к сфере языка и культуры, которой посвящена зта книга? В своем Предисловии (см. с. 29 наст, изд.) Э. Бенвенист подчеркивает: занимаясь семантической реконструкцией, мы должны проводить четкое различие между «значением» как отнесением слова к предмету (designation) и «смыслом» (значением-сигнификатом (signification). Без этого разграничения многие споры о „смысле" погружаются в хаос. Речь идет о том, чтобы посредством сравнения и диахронического анализа выявить „смысл" там, где сначала мы знаем только „значение", И Э. Бенвенист показал себя виртуозом семантического описания, производимого на зтой основе.

Но как обстоит дело с самой основой, т.е. с изучением и описанием той вещи, с которой связано тончайшее духовное произведение — понятие, концепт или «значение-сигнификат»?

Принцип, сформулированный Э. Бенвенистом, остался непоколебленным, но в области фактов положение дел, пожалуй, изменилось больше всего. И может быть, именно в зтом отношении работа Э. Бенвениста кажется — местами — уже чуть-чуть превзойденной.

Э. Бенвенист, например, очень тонко и аргументированно обсуждает, главным образом на греческом материале, семантику понятия «богатство» в связи с тем, какое место в хозяйстве индоевропейцев отводилось овце. Но что мы в действительности знаем о древнем овцеводстве независимо от данных языка? Э. Бенвениста такие вопросы мало интересовали. А между тем они очень важны. И здесь ситуация существенно изменилась хотя бы уже потому, что в 1967—1990 гг. вышел в свет замечательный в своем роде серийный труд:«Archaelogia Homerica. Die Denkmaler und das fruhgriechische Epos. Im Auf-

6 См.: Покровский M. M. Избранные работы по языкознанию. M.: Изд-во АН СССР, 1959; там же очень важное в данной связи Предисловие В. В. Виноградова. Идеи и этюды М. М. Покровского (о смыкании «сфер вещей» и «сфер представлений» в семантике, о понятии «машина» и многом другом) полностью сохраняют свое значение.

См.: Worter und Sachen im Lichte der Bezeichnungsforschung. Hrsg. von Ruth Schmidt-Wie-ga n d. Berlin: De Gruyter, 1981 (см. с. 14).

См., в частности, нашу Вступительную статью «Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований» в кн.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. Перев. с фр. M.: Прогресс, 1974.

12 trage des Deutschen Archaologischen Instituts hrsg. von Friedrich Matz und ^Hans-Gunter Buchholz. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht .Bde. I—IV. Gottingen: 1967-1990. Выше мы сказали, что создается «исследовательский континуум», — и вот его конкретный пример: почти одновременно начинают выходит в свет «Словарь раннегреческого зпоса» и «Гомеровская археология», они смыкаются и покрывают исследовательское поле.

Остановимся на «Гомеровской археологии» подробнее. Издание осуществлялось по тетрадям, затем собранным в тома. Каждая тетрадь состоит из разделов, нумеруемых заглавными буквами латинского алфавита и посвященных одной-двум темам — предметным группам. Так, Т. I (1967): А) Одежда (здесь же: ткачество, ткани и т. д.), В) Волосы, ношение бороды, С) Украшения, D) Военное дело, оборонительное оружие; наступательное оружие: меч, кинжал, пика, копье; Е) Ехать и скакать. Т. II (1990): F) Морское дело (море, корабли, плавания) , G) (1968) Сельское хозяйство в гомеровское время (здесь, между прочим, мы находим главу об овце и козе, главу о свинье, и т. д.), Н) Охота и рыболовство, J) Строительство, каменоломни и типы домов, L) Ремесла, К) Торговля, L) Изобразительное искусство. Т. III (1988), М) Греческое строительное дело в геометрический период (строительные планы, материалы, техника), N) Домашнее хозяйство, убранство дома, О) Кухня и пища, Р) Положение женщины, Q) Медицина и культура тела (болезни, лечение и проч.), R) Спорт и игры. Т. IV (1982): Музыка и танцы, S) Культ богов, Т) Культ мертвых, U) Письменность.

Возьмем для примера такой предмет, как плуг, важность которого в истории культуры вряд ли нужно доказывать. Сама пахота в античном мире, особенно первая борозда и вообще проведение борозды, имела культовое значение, т. е. была социальным институтом. (Упомянем хотя бы свидетельство Гесиода о культовом значении пахоты или предание об основании города Рима Ромулом и проведение борозды вокруг места будущего города, изложенное у Плутарха9.) Но если пахота - социальный институт, то разве не важен в этом же отношении ее инструмент — плуг? Итак, о плуге.

Древнегреческий плуг, как он представляется, сначала, по данным языка, а именно по терминологии Гесиода, имел два типа устройства. Один, называемый пцктбр, описан самим Гесиодом (ор. 430—431): ev єкщап тгц^ая// joyupoiow rreXaaaq проаарг)рєтаі toTo?of)i (в перев. В. В. Вересаева: «К рассохе кривую ту скрепу // Прочно приладив, гвоздями прибьет ее к плужному дышлу»). (Далее, в стихах 432—434, у Гесиода говорится: «Два снаряди себе плуга, чтоб были всегда под рукою, — // Цельный один, а другой составной; так удобнее будет: // Если сломаешь один, остается другой наготове» .) Второй тип плуга назван у Гесиода auTOyvov, букв, 'сам имеющий yvrjq или 'вместе с 7ит?с' (см. рис. 1 и 2) .
Предыдущая << 1 .. 2 3 4 5 < 6 > 7 8 9 10 11 12 .. 275 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed