Словарь индоевропейских социальных терминов - Бенвенист Э.
ISBN 5-01-003860-9
Скачать (прямая ссылка):
Семантически слав, имя передает не идею «мести», «меры за меру», но идею взвешенного и разумного правления (греч. M^Srсир) или обладания славой такого качества [1].
420 Книга третья (Ю. С. Степанов)
Концепты религии и общее понятие «религия» - одна из самых трудных тем истории индоевропейской культуры. Эта тема и в книге Э. Бенвениста раскрывается наименее удачно по сравнению с другими его сюжетами (см. также Вступит, ст. и комм, к гл. 3 кн. 1 т. I).
Проблема, возникшая в гл. 3 кн. 1 здесь расширяется: в какой мере можно считать существовавшими уже в древнюю эпоху и.-е. понятия «религия», «ритуал, обряд» и даже «бог» — в то время как отсутствуют общеиндоевропейские термины для этих понятий? А. Мейе (М е й е А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. Пер. с фр. M.: Госуд. соц.-экон. изд-во, 1938, с. 400-401) считал, что отсутствие общих терминов указанного типа объясняется отсутствием соответствующих институтов. Точка зрения А. Мейе в настоящее время вызывает серьезные коррективы, см., в частности: О д р и Ж. Индоевропейский язык. Пер. с фр. - В кн.: Новое в заруб, лингвистике. Вып. XXI. Новое в соврем, индоевропеистике. Сост. Вяч. Be. Иванов. M.: Прогресс, 1988, с. 119. «Корректировка» проходит как раз по линии обнаружения иных, «непрямых» или «неявных» способов выражения понятий, в частности, способов, указанных нами выше (см. Комм, к гл. 4, кн. 1т. I). Однако и такая «корректировка» нуждается, в свою очередь, в уточнениях: ведь сказанное может относиться скорее к понятиям не высшего яруса. Странно было бы,например, считать, что понятие «религия» сводится к понятиям «культы» и «ритуалы» и поэтому «существует» через последние. Или - хотя этот вопрос лежит в несколько другом плане - что существует концепт «Единого Бога» на том основании, что существуют концепты многочисленных богов и божков. Для того, чтобы иметь право сделать подобное заключение, мы должны констатировать происшедшее обобщение не в сознании исследователя, а в самой исследуемой культуре. А. Мейе был совершенно прав, подчеркивая, что «нигде лексики и.-е. языков не расходятся так разительно, как в терминах, касающихся религии, вероятно, потому, что у каждого племени были свои особые культы» (указ. соч., с. 401).
Из общих работ к библиографии Э. Бенвениста следует добавить: M е і 11 е t А. La religion indo-europeenne. - In: Meillet A. Linguistique historique et linguistique generale. P., 1948; De V r і e s J. Altgermanische Religionsgeschichte. 2. Aufl. Bd. 1, Bd. 2. Berlin, 1956-1957; GronbechW. Kultur und Religion der Germanen. 2 Bde. 6. Aufl. Darmstadt, 1961; Eliade M. Histoire des croyances et des idees religieuses. P.: Payot. T. 1, 1976; t. 2, 1978; t. 3, 1983; имеется анпт. перев.: Eliade M. A History of Religious Ideas. Chicago and London: The Univ. of Chicago Press. Vol. 1, 1978; vol. 2, 1982; vol. 3, 1985 (см. также литературу, указанную во Вступит, ст.). Хороший популярный обзор в свете данных языка: Havers W. Die Religion der Urindogermanen im Lichte der Sprache. - In: «Christus und die Religionen der Erde. Handbuch der Religionsgeschichte». Hrsg. von F. Konig. 3 Bde. Freiburg, 1951 (2. Bd., S. 697-748).
Из новых частных работ по Ътой теме упомянем: Oettinger N. Thor, Indra und Trita. — In: Festschrift fur W. Meid. Hrsg. von K. Heller, O. Panagi, J. Tischler. Graz, 1989 (= Grazer linguistische Monographien, 4); автор высказывает ту точку зрения, что, хотя три фигуры главных богов в различных и.-е. религиях и мифологиях различны - эта мысль аналогична идее А. Мейе, см. выше, — однако имеется инвариантная, а именн^трехчастная структура, и она всюду одна и та же. Таким образом, общность и.-е. религиозны® представлений, возможно, вскрывается на уровне инварианта, а не на уровне частных, «культурно-специфических» проявлений, подобно тому как это имеет место - когда они сравниваются - в обозначениях домашних животных и в обозначениях родства людей и в структуре грамматических родов (см. комм, к гл. 1,2 кн. 1 т. I).
Из других работ: W a t k і n,s С. 'God'; Budnyckyj J. В. Slavic terms for 'god'; Goeggin-g e r W. H. Das Werden des i.-e. Gottesbegriffes. - In: Antiquitates indogermanicae. Studien zur indogermanischen Altertumskunde und zur Sprach- und Kulturgeschichte der indogermanischen Volker. Gedenkschrift fur Herrn. Guntert. Hrsg. von M. Mayrhofer, W. Meid, B. Schlerath, R. Schmitt. Innsbruck, Innsbrucker Beitrage zur Kulturgeschichte, 1974; Топоров В. H. Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской духовной культуре - *svet-. - В кн.: Языки культуры и проблемы перево-димосги. M.: Наука, 1987; Maziulis V. Deiwas «Gott-dievas». - In: Maziulis V. Prusu kalbos etimologinis zodynas. Т. 1, A-H. Vilnius: Mokslas, 1988, p. 191 ff. БИБЛИОГРАФИЯ
Входные данные в Библиографии приведены в форме, указанной Бенвенистом в оригинале книги.
Anthologia lyrica graeca 1925 — Anthologia lyrica graeca. Ed. E.Diel. Vol. 1—2. Lipsiae: Teubner, 1925.
Bartolomae 1961 — Bartolomae Ch. Altiranisches Worterbuch. Strasbourg, 1904 (переизд.: Berlin: De Gruyter, 1961).
