Словарь индоевропейских социальных терминов - Бенвенист Э.
ISBN 5-01-003860-9
Скачать (прямая ссылка):
Остается выяснить собственное значение темы агі-, агуа- и решить вопрос, принадлежит ли форма агі- к общеиндоевропейскому словарю или же она ограничена индо-иранским ареалом. Часто высказывалось предположение о связи агі с префиксом ari-, который в санскрите маркирует превосходную степень и может соответствовать греческому префиксу агі- (арі), также указывающему на наивысшую степень качества; и поскольку с этим греческим префиксом ari- связана группа слов типа aristos 'отличный, превосходный', то смысл ari-, агуа- следовало бы определить как 'выдающийся, замечательный'. Однако ничто не заставляет нас делать это сближение, и на начальном этапе развития смысла идея наличия каких-то взаимоотношений (положительного или отрицательного характера) более ощутима в значении слов ari-, arya-, чем идея превосходной оценки. Лишь более глубокий анализ, основывающийся на новых данных, позволит высказать новые предположения относительно этимологии этих слов. Том второй
ВЛАСТЬ, ПРАВО, РЕЛИГИЯ TOM II ВЛАСТЬ, ПРАВО, РЕЛИГИЯ
Древнегреческая статуя Зевса (460 г. до н. э.). Зевс — в мифологии верховное божество, отец богов и людей, глава Олимпийской семьи богов. Греческое имя Zetfc, Зевс, ВОСХОДИТ к индоевропейскому корню *dj?u-, означающему сияющее небо; к этому же корню возводятся, в частности, латинское deus 'бог' и русское день. Это изображение Зевса иллюстрирует одновременно и высшую божественную власть в облике прекрасного человека, и как бы волю, раскованность и сияние сияющего неба. (Некоторые исследователи считают эту статую изображением бога морей
Посейдона.)
Ред. Книга первая ЦАРСКАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ПРЕРОГАТИВЫ
Глава 1 REX
Резюме. — Засвидетельствованное только в италийском, кельтском и индийском, то есть на западной и восточной окраинах индоевропейского ареала, слово гех принадлежит к очень древней группе религиозно-правовых терминов.
Сопоставление лат. rego с гр. or6go (ореуы) 'простирать, протягивать' (начальное V-объясняется фонетическими причинами) и изучение исконного значения reg- в латинском языке (например, в выражениях regere fines, е regione, rectus, rex sacrorum) заставляют думать, что гех — скорее жрец, чем царь в современном понимании, т. е. лицо, обладающее властью очертить расположение будущего города или определить черты правопорядка.
Существуют понятия, к определению которых в праиндоевропейском мы можем подойти лишь косвенно, поскольку они хотя и относятся к социальной жизни, но не проявляются в словах, общих для всех языков.
Таково и понятие общества. В западных индоевропейских языках оно обозначено одним общим для них словом, которое в других группах, как кажется, не представлено. В действительности же это понятие выражается там по-другому. В частности, оно угадывается в обозначении царства: границы общества совпадают с границами определенной власти, в том числе и царской. Так ставится вопрос о наименованиях царя — вопрос, интересующий одновременно и тех, кто занят изучением общества с характерным для него членением, и тех, кто занят изучением иерархии, определяющей структуру социальных групп внутри общества.
Изучая значение понятия «царь» в его лексическом выражении, приходится не без удивления констатировать, что существительное, представленное словом гех, появляется лишь на двух противоположных окраинах индоевропейского мира и отсутствует в центре. Мы имеем, с одной стороны,в латинском языке гех, в кельтском —ирл. гі, галльское -rix; с другой стороны — в санскрите raj-(an); и ничего в промежутке — ни в каком-либо другом италийском языке, ни в германском, ни в балтийском, ни в славянском или греческом, ни даже в хеттском. Это соответствие чрезвычайно важно для оценки того, как распределен общий словарь по разным языкам. В случае со словом гех следует видеть свидетельство, возможно самое замечательное, важного феномена, изученного Ж. Вандриесом (Vendryes 1918) : религиозно-правовые термины обнаруживаются в виде пережитко в двух крайних областях индоевропейского ареала — в индо-иранских и итало-кельтских языках.
Этот факт связан с самой структурой рассматриваемых обществ. То, что в «промежуточных» языках не обнаруживаются даже следы этого названия «царя», не просто историческая случайность. Как в индо-иранском, так и в итало-кельтском мы имеем дело с обществами одинаково архаической структуры, отличающимися исключительно
249 консервативными тенденциями, обществами, в которых на протяжении долгого времени сохранялись повсеместно упраздненные установления и слова. Основное, чем объясняются пережитки, общие для индо-иранского и итало-кельтского обществ, — это наличие мощных жреческих коллегий, строго хранивших священные традиции и поддерживавших в том числе и внешние формы обрядов.
Для римлян достаточно упомянуть коллегию Арвальских братьев, для умбров -fratres Atiedii в Игувии, для кельтов — друидов; на Востоке известны такие жреческие организации, как брахманы или атхарваны в Индии, aoravan или Маги в Иране.
Значительная часть индоевропейских религиозных понятий сохранилась благодаря устойчивости самих установлений и известна нам в том виде, в каком они были регламентированы в рамках крупных ритуалов, которые остаются нашим лучшим источником в этой области.
