Ранне-индоевропейский праязык - Андреев Н.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Совершенно так же дело обстоит с лабиовелярным спирантом: природа чередования *e : *5, представленного в дрсл. LO-pata, дрирл. LA-ige, эвенк. LO-mki- (из бореального L-Xw- «лапа», «лопата», «копать», см. № 138), раскрывается в негид. Lor-osm-и хант. LaF-Ol. В свете этого становится ясным отношение долгого сонанта из скр. U-§ati к фарс. VA-lana-, о контракционном характере гласного в котором свидетельствуют эвенк. иГ-u и хант. WaF-oltota (см. № 146, W-Xw- «рана»). Бореальное M-Xw- «верхняя часть» (см. № 134) тоже демонстрирует все рассматриваемые виды диахронической модификации: дрсев. МО-па, скр. MA-nya-, скр. MU-rdhan, орок. МаГ-ї, хант. МоГ-оІ,
Чередование *э : *ё, обнаруживаемое в лат. JA-cere : лат. JE-сї, предполагает в исходе корневого слова палатовелярный спирант, сохраненный в хант, ІоГ-titta, при том~же~вторичном
Значении у эвенк. JA-n- (протосіша бореального V-Xy- охарактеризована в VI главе, № 136). Такие формы, как дрирл. FE-did и авест. VA-dhayeiti, соотносятся, во-первых, с долгим сонантом из скр. O-hati, во-вторых, с велярным спирантом из эвенк. иГ-ahin- и хант. WoF-imta (см. № 143, W-Xy- «перевозить»). О том, что долгота в лат. NE и скр. NA-gyati имеет не аблаутное, а контракционное происхождение, свидетельствуют как долгий сонант в эвен. NU-sini- (из *NXy-ws), так и велярные спиранты в эвенк. NiF-ul и фин. NyH-taa (см. № 133, N-Хучшельзя»). .
Разумеется, образование долгого сонанта возможно не только в ходе эволюции корней структуры J1-H2- (где J — обобщенный символ сонанта, H — нелярного спиранта), рассмотренных нами выше, но и в процессе развития корней типа Hi-J2-. Так, дифтонгу, представленному в лит. AU-de и дрсев. AU-sa, соответствует долгий сонант в фин. UU-ras, природу которого вскрывает негид. XaW-adakta- (см. VIII главу, № 160, бореальное X-W-). В подобных чередованиях, естественно, могут участвовать наряду с сим-плевелярнымп спирантами также, и палатовелярные: фиксируя дифтонг в гом. ЕЇ-mi и лит. Еї-dine, мы наблюдаем долгий сонант в орок. I- при велярном спиранте в фин. Hil-litaa (см. № 172, Xy-Y- «идти», «ходить»). С развитием лабиовелярного спиранта мы имеем дело в греч. 01-рЬ5,ман. AJ-gan, удэг. I-lika, эст. Ш-ши (см. № 174, Xw-Y-) при таком же соотношении между дифтонгами, долгим сонантом и велярным спирантом.
1.1.12. Бореальная концепция в ее отношении к предшествующим
Вопрос о генетических связях между индоевропейским и другими языковыми семьями исследовался неоднократно. В данном разделе мы сосредоточим внимание на тех отличиях, которые противополагают бореальную концепцию предшествующим.
. Первое коренное отличие касается протяженности основной единицы а**ализа на синтагматической оси. Каждый из наших предшественников рассматривал праязыковые лексические единицы разного состава — от двух до пяти, иногда состоящие из одной, порою до шести фонем включительно, причем в этот состав входили как консонантные, так и вокалические сегменты.
В противоположность столь распространенному подходу мы основывались на том, что бореальная типология но этому параметру тождественна типологии РИЕ праязыка, где все 203 корневые слова состояли из двух н только двух согласных фонем каждое. Такое положение вещей, во-первых, значительно увеличивает диахроническую глубину, на которой производится поиск, во-вторых, обязывает нривлекать к сопоставлению гораздо более обширные языковые материалы.
3*
35
Второе радикальное отличие связано с теми особыми усилиями * которые предпринимались нашими предшественниками для преодоления значительных трудностей, заданных несіротой вокализма сравниваемых языковых семей. Попытки установить регулярные фонетические соответствия между индоевропейскими, уральскими и алтайскими чередующимися гласными не дали сколько-нибудь надежных результатов. К сожалению, из этих многократных неудач но была извлечена естественная мысль о позиционной вариативности силлабемы. Когда же такой вывод был сделан в рамках концепции двухсогласного корневого слова, содержащего силла-бему лишь как носителя ударения, все сразу встало на свои места. *
Третье, притом фундаментальное, отличие проистекает из совершенно разной трактовки велярных спирантов: компаративисты, занимавшиеся сравнением ИЕ с другими языковыми семьями, как правило, искали соответствий для «шва индогерманикум» в семито-хамитских ларингалах, считая одновременно, что рефлексов этой группы фонем ни в уральском, ни в алтайском обнаружить нельзя* Тем не менее — вопреки всем попыткам навязать науке именно эту точку зрения и полностью игнорировать любую другую — давно уже было показано, что понимание трех разновидностей «шва индогерманикум», раскрываемое известными уравнениями Бенвениста, плохо согласуется с тем их диахроническим истолк-ванием при номощи сжатогортанных артикуляций, какое доминировало у наших предшественников. И наоборот, засвидетельство" ванная памятниками история многих языков дает большое число примеров контракционной долготы, развившейся при лениции именно велярных спирантов (типа вокалических долгот в современных немецких sehen, ziehen и т. д.).
