Ранне-индоевропейский праязык - Андреев Н.Д.
Скачать (прямая ссылка):
Перечень левобазисных композит (числом также свыше двухсот) дан в начале Приложения 4. При его анализе бросается в глаза то обстоятельство, что многие из вторичных сем встречаются более одного раза, тем самым образуя древнейшие деривационные ряды. Комбинаторно обусловленное чередование значений, о котором говорилось выше, представляло собой не что иное, как развертывание корневой полисемии. Раз возникнув, такая полисемия не могла ограничиваться опорой лишь на вторую позицию в двучлене — с течением времени она по вполне понятным причинам распространилась и на первую часть бинома: вторичные семы стали появляться теперь уже и в левой половине композиты.
Тем самым было положено начало процессу возникновения еще одного класса корнесложных образований, а именно право-базисных биномов, т. е. таких композит, у которых второй корень удерживал исходное значение, в то время как смысл первого корня оказывался смещенным на более поздний уровень семантического дерева. Разумеется, в среднем правобазисные двучлены были моложе и протосемных и левобазисных, но расширение этих двух классов отнюдь не прекратилось с появлением третьего.
Среди правобазисных мы находим двучлены, заданные становлением оседлости: РИЕ BhX-KyXy- (ПИЕ *bh9k'e-) «горит» + «варит» =«очаг»; встречаем биномы, связанные с зарождением гончарного дела: TR-WK- (ПИЕ *trouk-) «выскребанное» + «изде-лие»=«горшок»; обнаруживаем композиты, индуцированные выделкой домашней утвари: DR-BhN- (ПИЕ *dorbhn-) «изготовлять» + «связывая»= «сочленять»; TW-XR- (ПИЕ *twf-) «держащий» + «хорошо»=«твердый»; фиксируем дифференциальное вы-
280
членение лексем, принадлежащих другим семантическим полям: PR-XwM- (ПИЕ *ргт)- «первый» + «сильный»=«предводитель»; MXw-NY- (ПИЕ *тэопу-) «голову» + «водящая»=«шея».
Правобазисных биномов возникло примерно столько же, сколько и левобазисных (см. Приложение 4). Формирование третьего класса композит привело к тому, что обе позиции внутри двучлена оказались сферой действия корневой полисемии. На эту альтернативную свободу смыслового варьирования (либо в первой половине бинома, как в правобазисном классе, либо во второй, как в левобазисном) наложилась функциональная необходимость роста лексикона в соответствии с потребностями развивающегося общества. Неизбежным следствием такого наложения стала замена альтернативной свободы на полную; в итоге вторичные семы начали употребляться в обеих половинах бинома одновременно.
Так появился последний, четвертый класс композит, а именно дейтерономные двучлены, т. е. такие биномы, в составе которых оба корня выступают с более поздним, чем протосема, значением. Среди дейтерономных сложений встречаются обусловленные выделением семьи как самостоятельной ячейки социума: KyY-MY-(ПИЕ *k,oimi-) «(в) жилище» + «общем»=«семья»; дальнейшей эволюцией производительных сил: TR-PXy- (ПИЕ *trpe-) «теребить» + «колотить»=«трепать» (лен, коноплю); развитием счета, столь необходимого скотоводам: SP-TM- (ПИЕ *septm-) «щепле-ное» + «множество»=«семь»; выработкой основных отвлеченных представлений: MN-TW- (ПИЕ *montu-) «разумом» + «держащая»= «память».
Именно в этот период началось формирование более абстрактной лексики типа YW-DW- (ПИЕ *yudu-) «вы» + «два»=«вы вдвоем», «вы двое» — бином вначале денотировавший обособленную парную семью, потом, уже в ПИЕ праязыке, ставший местоимением двойственного числа. Относительно поздний характер дейтеро-номного класса сложений не позволяет датировать бореальной эпохой генезис таких двучленов, как XyS-XN- (ПИЕ *osan-) «сытый» + «мощь»=«здоровый», хотя формы, восходящие к данному архетипу, мы обнаруживаем не только в ИЕ, но и в остальных ветвях БП (см. главу X, № 196); наличие столь близких друг к другу форм в далеко разошедшихся языках объясняется параллелизмом эволюции, осуществившейся от единого исходного материала. Что же касается общей картины дейтерономного слоя композит, то о ней можно судить по тем без малого четырем сотням биномов, которые содержатся в заключительной части Приложения 4.
Итогом развития описанных выше биномиальных страт стало такое положение вещей, при котором значения составных частей композиты все более удалялись от протосемы, иначе говоря, при котором корневая полисемия в рамках системы двучлепов все более разрасталась, что, естественно, вело к размыванию парадигматической корреляции между протосемой изолированного, свободного корня и семантикой корневой морфемы, связанной
281
в биноме. Именно это обстоятельство и создавало предпосылки для начала такого процесса, как опрощение в виде утраты внутренней формы корнесложными образованиями.
12,2. Возникновение СИЕ детерминативов
В типологическом плане наиболее важным следствием опрощения биномов была утрата корневого статуса правой частью композиты: поскольку вторая половина двучлена окончательно теряла связь со свободным корневым словом того же фонемного состава, постольку эти две завершающие фонемы производного целого превращались в простой модификатор, имеющий уже не самостоятельное, а лишь деривационное значение. Принципиально новым здесь было возникновение таких фонемных пар, за которыми теперь не стояло никакое собственно-лекоическое означаемое.
