Логика естественных рассуждений - Кулик Б.А.
ISBN 5-7940-0080-5
Скачать (прямая ссылка):
В современных работах по логике и математике, где заметно влияние программы Гильберта, не находят объяснения многие явно нелепые с точки зрения естественной логики утверждения. Простейшим примером такого рода является соотношение между "элементом" и "множеством". В ряде работ этого направления утверждается, что некоторое множество (назовем его А) может быть элементом другого множества (назовем его В). Например, в широко известном руководстве по математической логике [Мендельсон, 1984] мы встретим такую фразу: "Множества сами могут быть элементами множеств, так, например, множество всех множеств целых чисел имеет своими элементами множества". Заметим, что это утверждение не просто оговорка. Оно содержится в качестве "скрытой" аксиомы в формальной теории множеств, которую многие специалисты считают основанием современной математики,
84_Приложение А. С чем идет современная логика в XXI век?_
а также в формальной системе, которую построил математик Гедель при доказательстве своей знаменитой теоремы о неполноте формальных систем [Godel, 1931].
Эта теорема относится к довольно узкому классу формальных систем (в их число входит формальная теория множеств и формальная арифметика Пеано), логическая структура которых явно не соответствует логической структуре естественных рассуждений и обоснований. Однако уже более полувека она является предметом бурного обсуждения среди логиков и философов в контексте общей теории познания. При таком широком обобщении этой теоремы получается, что принципиально непознаваемыми являются многие элементарные понятия. Но при более трезвом подходе оказывается, что теорема Геделя показала лишь несостоятельность программы формального обоснования математики, предложенной Д. Гильбертом и подхваченной многими математиками, логиками и философами. Более широкий методологический аспект теоремы Геделя вряд ли можно считать приемлемым до тех пор, пока не получен ответ на следующий вопрос: является ли программа обоснования математики, предложенная Гильбертом, единственно возможной?
Чтобы понять двусмысленность утверждения "множество А есть элемент множества В", достаточно задать простой вопрос: "Из каких элементов в этом случае сформировано множество В?". С точки зрения естественной логики возможны лишь два исключающих друг друга варианта объяснения.
Объяснение первое. Элементами множества В являются имена некоторых множеств, и в частности имя или обозначение множества А. Например, множество всех четных чисел содержится как элемент в множестве всех имен (или обозначений) множеств, выделенных по каким-либо признакам из множества всех целых чисел. Можно привести более понятный пример: множество всех жирафов содержится как элемент в множестве всех известных видов животных. В более широком контексте множество В можно также сформировать из концептуальных определений множеств или ссылок на множества.
Объяснение второе: Элементами множества В являются элементы некоторых других множеств, и в частности все элементы множества А. Например, каждое четное число есть элемент множества всех целых чисел или каждый жираф есть элемент множества всех животных.
Но тогда получается, что в обоих случаях выражение "множество А является элементом множества В" не имеет смысла. В первом случае оказывается, что элементом множества В является не само по себе множество А, а его имя (или обозначение, или ссылка на него). В этом случае неявно устанавливается отношение эквивалентности между множеством и его обозначением, что неприемлемо ни с точки зрения обычного
_Приложение А. С чем идет современная логика в XXI век? 85
здравого смысла, ни с точки зрения несовместимой с чрезмерным формализмом математической интуиции. Во втором случае оказывается, что множество А включено в множество В, т. е. является его подмножеством, но не элементом. Здесь тоже явная подмена понятий, поскольку отношение включения множеств и отношение принадлежности (быть элементом множества) в математике имеют принципиально различный смысл. Знаменитый парадокс Рассела, подорвавший доверие логиков к понятию "множество", основан на этой нелепости. В основе парадокса лежит двусмысленная предпосылка о том, что множество может быть элементом другого множества.
В свое время (1925 г.) один из пионеров компьютерной революции Дж. фон Нейман предложил различать два типа объектов: "множества" и "классы". В его логической системе классы отличаются от множеств тем, что не могут быть элементами других классов [Бурбаки, 1963, с. 46]. Однако в своей системе он уделил основное внимание "множествам", для которых такое явно двусмысленное соотношение считается допустимым [von Neumann, 1925].
Возможен еще один вариант объяснения. Пусть множество А задано простым перечислением его элементов, например А = {а, Ь). Множество В, в свою очередь, задано перечислением некоторых множеств, например В — {{а, Ь), {а, с}}. В данном случае кажется очевидным, что элементом В является не имя множества Л, а само множество Л. Но даже в этом случае элементы множества А не являются элементами множества В, и множество А здесь рассматривается как неразделимая совокупность, которая вполне может быть заменена его именем. Но если бы мы считали элементами В все элементы содержащихся в нем множеств, то в этом случае множество В было бы равно множеству {а, Ь, с}, и множество А в этом случае было бы не элементом В, а его подмножеством. Таким образом, этот вариант объяснения в зависимости от нашего выбора сводится к ранее перечисленным вариантам. А если никакого варианта выбора не предложено, то получается элементарная двусмысленность, которая часто приводит к "необъяснимым" парадоксам.
