Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литология -> Япаскурт О.В. -> "Литология" -> 110

Литология - Япаскурт О.В.

Япаскурт О.В. Литология: Учебник для студ. высш. учеб. заведений — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 336 c.
ISBN 978-5-7695-4685-3
Скачать (прямая ссылка): lotilogiya_yapaskurt.pdf
Предыдущая << 1 .. 104 105 106 107 108 109 < 110 > 111 112 113 114 115 116 .. 134 >> Следующая


JU Япаскурт

273

явлениями и процессами — движениями земной коры, развитием жизни, глубинными преобразованиями недр планеты и др.

Вот почему ко всем (описанным во второй части книги) обособленным породным генетическим признакам следует подходить вдумчиво и критически. Даже в тех случаях, когда анализируется множество параметров, присущих отдельно взятому образцу горной породы, мы не застрахованы от ошибочных генетических заключений.

Небезусловность трактовок генезиса отдельно рассматриваемой породы объясняется, в основном, тремя объективными причинами.

Первая из них состоит в конвергенции (от лат. convergentio — схождение), т.е. в похожести составов и строений отдельных разновидностей пород при фактической неодинаковости условий их происхождения. Примерами могут послужить подобия облика некоторых косослоистых песчаных отложений из руслового аллювия и подводных каналов дельты на морском дне, или подобия лин-зовидно-волнистых текстур некоторых разновидностей песчаных и алевритовых отложений морского мелководья и глубоководья, или обманчивого подобия писчего мела глубоководным океанским илам (см. гл. 8).

Вторая причина разногласий в трактовках генезиса отложений обусловливается искаженное/пью их генетических признаков многофакторными постседиментационными преобразованиями на стадиях катагенеза, метагенеза, метаморфизма и гипергенеза и появлением вторичных признаков пород, которые не всякий исследователь сумеет отличить от первичных особенностей строения осадка (см. рис. 4.1).

И третья, упоминавшаяся выше, причина состоит в том, что в далеком прошлом существовали обстановки, которых нет в современную эпоху. Следовательно, нх можно восстанавливать только в известной степени условно.

Помимо вышеназванных обстоятельств существуют еще субъективные разногласия у исследователей, порождаемые методическими погрешностями выполняемых ими генетических анализов. Самая распространенная погрешность возникает в тех случаях, когда в качестве безусловного диагностического параметра избирается какой-то один-единственный признак из множества взаимодополняющих или же взаимоисключающих параметров. Обстоятельные примеры того, как правильно извлекать генетическую информацию из полевых и лабораторных наблюдений осадочных образований, можно почерпнуть в учебных пособиях Г. Ф. Крашенинникова (1971, 1988).

В своих лекционных курсах и на практике Г.Ф.Крашенинников учил о необходимости строгого, критичного отбора наблюдаемых фактов и многопланового — системного подхода к их гене-

тической интерпретации. Он исходил из того, что любой породе свойственно множество вещественно-структурных признаков различного ранга, в которых как бы закодированы различные элементы механизмов и (или) обстановок породообразования. Некоторая часть признаков может вмещать в себя искаженную или даже ложную генетическую информацию по причине распространенности в природе упомянутых случаев конвергентности, а также искаженности структурно-минеральными новообразованиями. Учитывая и предвидя все это, Г.Ф.Крашенинников пришел к выводу о том, что генетическая принадлежность исследуемой породы может быть обоснована с определенной долей вероятности, и обоснование это должно осуществляться посредством системного ранжирования множества разномасштабных признаков (табл. 14.1).

Таблица 14.1

Генетические признаки, изучаемые при восстановлении обстановок осадконакопления

Породы
Разрез

петрографиче-
палеонтологи-
физико-
вертикальные

ские
ческие
химические
и латеральные переходы

1. Структура
1. Состав орга-
I. Цвет
1. Строение разреза

(форма и раз-
нических остат-
2. Порис-
(макротекстуры, ха-

мер зерен,
ков (животных
тость и др.
рактер чередования

сортировка)
и растительных)
3. Состав
слоев, ритмичность

2. Текстура
2. Сохранность
поглощен-
и др.)

(слоистость
3. Распределе-
ного ком-
2. Мощность слоев

и др.)
ние и количе-
плекса
и ее изменения на

3. Минераль-
ство
4. Другие
площади

но-петрогра-
4. Условия
физические
3. Характер границ

фический
обитания и
и химиче-
раздела между слоями

состав
захоронения
ские осо-
(размыва и др.)

4. Цемент

бенности
4. Знаки на поверх-

(состав и тип


ности слоев

цементации)


5. Условия залегания

5. Конкреции


6. Боковые границы

(состав, форма,


(характер выклини-

распределе-


вания, расщепления

ние)


и др.)




7. Форма слоев в плане




8. Изменение разреза




на площади




9. Генетические приз-




наки разреза, заме-




щающего изучаемый

Эти признаки сселены в две большие группы: «признаки пород» и «признаки разреза». Первая группа объединяет три более дробные категории: петрографическую, палеонтологическую и физико-химическую (см. табл. 14.1). Любая из них, взятая в отдельности, может оказаться конвергентной. Поэтому учитывается, по возможности, их совокупность.

Так поступать необходимо, но недостаточно. Достоверность генетической интерпретации возрастает на порядок, если обратиться к другой категории признаков, обозначенных в крайней правой графе табл. 14.1; учнтынать характеры и особенности сочетаний различных типов порол и границ между ними внутри самой осадочной толщи — как в вертикальных разрезах, так и на площади ее развития.
Предыдущая << 1 .. 104 105 106 107 108 109 < 110 > 111 112 113 114 115 116 .. 134 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed