Литология - Япаскурт О.В.
ISBN 978-5-7695-4685-3
Скачать (прямая ссылка):
Все эти параметры учитываются при диагностике генезиса, но все-таки важнейшая генетическая информация заключается, как правило, не в признаках обособленно изучаемой породы, а в па-рагснстнчсских породных ассоциациях, которые свойственны осадочным свитам и сериям. Поэтому главным методическим приемом исследования литолога были всегда и остаются ныне поле-
вые макронаблюдения и подробные описания разрезов осадочных комплексов (в обнажениях или кернах буровых скважин)- Их результаты по-прежнему составляют основу основ всех литологических построений.
Здесь используются классические приемы исторической и структурной геологии, но применяются они литологами со своеобразными акцентами на:
1) детальнейшей послойной характеристике структурных, текстурных, палеонтологических и других признаков условий седиментации и постседиментационных изменений осадков;
2) исследовании иремеиных к пространственных изменений таких признаков;
3) детальном анализе характеров межслоевых границ;
4) воплощении всех этих данных в категориях «литотип», «генетический тип», «фация», «макрофация», «обстановка седиментации», «палеоландшафт»;
5) выявлении и объяснении мпогоранговой цикличности чередования генетических типов и фаций внутри осадочной толщи. Перечисленные виды наблюдений и их интерпретаций составляют непременные элементы методик генетического анализа (ГА), литолого-фациального анализа условий седиментации (ЛФА) и генетического формационного анализа осадочных комплексов (ГФА), подробно освещаемых ниже.
Исторически сложилось так, что вышеупомянутые методики вместе со стадиальным анализом (CA) постседиментационных породных преобразований стали главенствовать в фундаментальных литологических исследованиях накануне ХХІ в. Они, претерпевая свою неизбежную модернизацию, продолжают оставаться главенствующими вне зависимости от уровня технического совершенствования лабораторной аппаратуры и от прироста наших знаний относительно вещественно-структурных признаков процессов современного осадконакопления и породооб-разонания. Потому что в основе данных методик изучения природных объектов заложен единый генетический и историко-гсо-логический подход, который внедрялся основоположниками отечественной литологии Л. В. Пустоиаловым, Н.М.Страховым и М.С. Швецовым и теперь реализуется их учениками и последователями.
Здесь следует обратить внимание на один принципиально важный методологический аспект' основатели литологии свои генетические заключения никогда не сводили к прямолинейному ак-туализму, или к униформизму, который исходит из постулата о том. что все процессы и условия осадкообразования прошлых геологических эпох были копией нынешних процессов и условий седиментации. Последние за время существования нашей планеты существенно эволюционировали.
Это было продемонстрировано на множестве конкретных примеров в двухтомном труде Н.М.Страхова «Основы исторической геологии» (1948). Там он написал о том, что по мере расширения и углубления (радиального анализа древних толщ и изучения современного осадконакопления получен обильный материал, который по-новому осветил принцип актуализма. Оказалось, что хотя современные осадки и напоминают ископаемые породы, но это сходство проявлено только в общих чертах, а отнюдь не тождественно.
Древнюю седиментацию нельзя целиком уложить в рамки современной. У нее есть отличия, и чем древнее эпохи истории Земли, к которым мы обращаемся, тем более существенными становятся эти отличия. Потому что и тектоника земной коры, и организмы, обитавшие на поверхности Земли, и сама гидрохимия водоемов в ходе времен претерпевали изменения — эволюционировали.
Естественно, что и осадки — окаменелые документы исчезнувшей физико-географической обстановки — также эволюционировали по своим химическим особенностям, структуре, текстуре, большему или меньшему развитию одних типов среди других и иным признакам.
Указав на это, Н.М.Страхов призывал исследователей отказываться от простого «механического" сравнения древних осадков с современными и от упрощенных заключений, сделанных по аналогии. По мнению ученого, следует уточнять генетическую интерпретацию выяснением специфических особенностей древнего осадкообразования и, только учитывая эти особенности, использовать знания о современной седиментации для реконструкции физико-географической обстановки далекого прошлого.
Иными словами, актуалистические сравнения необходимо осуществлять с вероятностными поправками, и поправки эти будут тем значительнее, чем древнее возраст исследуемой осадочной толщи.
Мы обратились здесь к пересказу концепции полувековой давности только потому, что в научной литературе изредка, но периодически встречаются работы, авторы которых забыли или не знали о классическом принципе методологии генетических реконструкций.
Данный принцип исследования Н.М.Страхов назвал сравнительно-литологическим методом, определив его как способ решения генетических вопросов путем органической увязки данных по современному осадконакоплению и по древним породам с выделением сходств и различий современного и древнего. Этот метод (вобравший в себя приемы ГА и ЛФА — см. ниже) применялся Н.М.Страховым вединствес историко-геологическим анализом закономерных связей между различными геологическими
