Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка):
Мелкая цикличность долго воспринималась лишь как слоистость, как текстура отложений, если не как текстура пород, т. е. на более низком уровне: повторяющиеся серии пород угленосных отложений Европы (с конца XVIII в.), ритмичность флиша (с 1827 г., Б. Штудер и др.), ленточные глины (Л. Де Геер и др.). К ним, вероятно по предложению Дж. Баррела, стали применяться и термины «ритм», «ритмичность», и последние вытеснили в применении к ним «цикл» и «цикличность» (Леонов, 1974, с. 350). Эти элементарные циклиты не прослеживались на площади, т. е. фактически изучались только в вертикальном разрезе, одномерно, что давало право Г. П. Леонову и многим другим трактовать их лишь как ритмы. Однако в настоящее время все. чаще удается скоррелировать и далекие разрезы флиша (опыты Н. Б. Вассоевича и С. Л. Афанасьева) и проследить на площади даже тонкие циклиты, что позволяет и их рассматривать как циклы или циклиты.
Конец XIX — начало XX вв. — время развития и углубления представлений о циклах всех намеченных групп, особенно региональных (А. А. Иностранцев, А. Рюто и др.) и глобальных (М. Бертран, Г. Э. Ог, Г. Штилле, С. Н. Бубнов и др.), например геотектонических циклов. А. Рюто (1883, рис. *17.1) довел до совершенной законченности . механическую модель цикла — чечевицы (он базировался на изучении третичных отложений Бельгии). В противоположность ему русские геологи — А. Д. Архангельский, Е. В. Милановский, А. Н. Мазарович (1937) и Г. П. Леонов (1952—1961), изучавшие меловые и палеогеновые отложения Поволжья и верхней юры Дагестана, — выделяли осадочные циклы как индивидуальные, неповторимые и реальные геологические
ш
Рис. І 7.1. Образование комплекса слоев («литологической чечевицы»)
осадочного цикла, по А. Рюто (Rutot, 1883): а — базальные, в основном грубообломочные слои начала трансгрессии; b — песчаные слои — развитие трансрессии; с — тонкозернистые пелито-вые слои максимума трансгрессии; Ь'— песчаные регрессивные слои и а' — апикальные слои, завершающие регрессию.
тела (рис. 17.2) — региональные стратиграфические единицы (свиты). Это было в значительной степени отрицательной реакцией уже развитой региональной стратиграфии на механистические и в большой мере абстрактные построения на основе якобы единственной причины цикличности — колебательных тектонических движений. Геологи МГУ выделяли осадочные циклы без генетической заданнооти и не подгоняли выделяющиеся многослои под какую-то модель. Поэтому такой метод и подход стали основой прогрессивного современного направления — формационной стратиграфии, или геостратиграфии (Леонов, 1973—1974), имеющей большое будущее (гл. 16 и 20).
Глобальные геотектонические циклы наиболее полное завершение нашли в концепции фаз складчатости или ороге-нических фаз Г. Штилле (1924), выделившего в истории Земли многие десятки главных фаз диаотрофизма («канон Штилле»), а в 40-х годах — два самых крупных периода (своего рода сверхмерные циклы) — протогеикум и неоге-икум, или проще, — протогей и неогей — с рубежом между ними около 1500 млн лет. С. Н. Бубнов (1960) сделал первую попытку определить длительность (в миллионах лет) главных послепротерозойских циклов и обнаружил, что они , сокращаются: древнепалеозойский — 185, новопалеозойский — 115, древнемезозойский — 85, древнетретичный — 35. Геотектонические концепции полностью базировались на циклической идее. «Геологическая история нашей планеты есть не что иное, как история следующих друг за другом «циклов» (Ог, 1922, с. 24). В. Е. Хаин (1954, 1964,1973) внео-гее выделил 5 мегациклов, начиная с гренвильского (средний рифей) и кончая альпийским (вместе с киммерийским), продолжительностью от 400 до 150 млн лет. В. П. Казари-HOB установил в истории Земли 5 крупнейших циклов в 700—800 млн лет каждый.
Одну из последних попыток построить абстрактную, идеальную схему глобальных циклов (но меньшего масштаба по сравнению с вышеназванными геотектоническими) пред-
I
a
H
©
O
ь о to
Рис. 17.2. Схема строения сызранского цикла (сырзанской свиты) Поволжья (Леонов, 1974, т. 2, с. 359): 1 — Маастрихт (мел, глауконитовые пески и песчаники); 2 — березовские слои и слои Белогродни (глауконитовые пески и песчаники, базальный конгломерат); 3 — опоки, диатомиты, опоковидные песчаники нижнесызранских слоев; 4 — глауконитовые пески и песчаники «верхнесызранских» слоев; 5 — пески с «караваями»; 6 — кварцевые пески и песчаники с морскими ископаемыми; 7 — кварцевые пески и песчаники с остатками наземных растений («сосновская» и близкие к
ней фации); 8 — устричные банки; 9 — базальные слои камышинского цикла (свиты); 10 — границы размыва
принял А. В. Грэбо (1933, 1936) на основе определенного теоретического представления — пульсационной (осцилля-ционной, по В. Е. Хаину, 1939) гипотезы — о ходе геологического процесса. В палеозое им выделено 10 циклов, которые укладываются в границы систем (периодов) или отделов (эпох), считавшихся глобальными. Каждый цикл состоял из нижней, трансгрессивной, и верхней, регрессивной, частей. Границы между циклами отвечают, по Грэбо, эпохам обширных поднятий, сопоставимых с фазами складчатости (Леонов, 1973, с. 507—511, рис. XI1-22). Большая искусственность, упрощения, подгонка историко-геологического материала под схему обрекли и эту стройную схему на «неприменение», хотя идея о планетарных событиях не угасла, а возродилась в представлениях об эвстатических колебаниях (Вейл, 1977, 1981 и др.) уровня океана (эта периодичность значительно более мелкая, чем циклы Грэбо) и о катастрофах и перестройках. Ю. М. Малиновский (1977).показал глобальность трансгрессий, отвечающих каледонскому, герцинскому и альпийскому циклам, а также и более коротким их фазам — полуциклам и мельче.
