Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка):
Выделение же формаций как регионально-стратиграфических единиц руководствуется направляющим принципом этапности, и в этом оно подобно стадийно-генетическому, или геогенерационному, подходу В. В. Белоусова, В. Е. Хаина и Н. Б. Вассоевича, но лишено той его отрицательной стороны, которая определяется представлением (постепенно преодолеваемым) об однозначной или достаточно жесткой связи формаций со стадиями геотектонического цикла и,с определенными структурами, заранее предрешающей выделение тех формаций, которые по канону должны отвечать определенным стадиям и структурным зонам. На самом деле этап — не канонизированная стадия, отвечающая фиксированной же структурной зоне, а не определяемый заранее региональный цикл явлений, приводящий к накоплению и обособлению отвечающего ему комплекса слоев (макро-циклита)—свиты, или Конкретной формации. В понятие
такой конкретной формации заранее не вкладывается никакого иного содержания, кроме одного (да и то структурного, а следовательно, объективного) — быть целостным в исто-рико-геологическом отношении комплексом слоев (критерий элементарности), т. е. отвечать этапу развития той области, на которую этот комплекс распространяется. Сам этап выделяется именно по данному комплексу слоев, по фактическому материалу (насколько факты позволяют), и заранее его знать не требуется. Поэтому выделение такого комплекса слоев не утрачивает свойств эмпирического, объективного, непредвзятого подхода, так как структура комплекса и принадлежность к нему слоев (критерий одновозрастнос-ти)—это морфологические свойства, и устанавливаются они объективно.
Выделяя формации как регионально-стратиграфические единицы, мы, таким образом, сочетаем кажущиеся несовместимыми сильные стороны литопарагенетического (объективность выделения) и геогенерационного (выделение не чисто эмпирическое, а в соответствии с направляющим принципом этапности) подходов, что и делает эти единицы наиболее ценными в историко-геологическом отношении, а их выделение— важным методом исследования, в частности и в целях формационного анализа. Выделение формационных единиц в результате оказывается за рамками самого учения о формациях, поскольку осуществляется при стратиграфических исследованиях (см. гл. 16). Но то, что в региональной стратиграфии является конечной целью — выделение из разреза свит (регевит), или конкретных формаций, в формациоло-гии — лишь исходный пункт. Одна из основных задач последней— типизация формаций, которая должна базироваться на парагенотипах (см. 20.4).
Соотношение формационных и стратиграфических границ, казалось бы, ясно из вышесказанного о выделении фор-мационной единицы: они совпадают, если стратиграфия естественная для региона — региональная, исходящая из особенностей только данной, единичной и уникальной толщи слоев, и могут не совпадать, если выделяются подразделения международной геохронологической шкалы, которая естественна только для мест установления основных ее подразделений, главным образом для Западной Европы и отчасти (пермь) для Восточной Европы, а для всех остальных материков эти подразделения искусственны (могут рассматриваться только как геохронологические), так как обычно не совпадают с этапами развития этих регионов.
Но вопрос о соотношении границ имеет, так это ни странно, другую сторону, а именно: одновозрастны ли (т. е. стра-тиграфичны ли?) формационные границы? И большинство геологов отвечают на него отрицательно, хотя во всех декларациях (определениях формаций) провозглашается исто-
рико-геологический характер формаций. Такая дополнительная демонстрация расхождения слов и дела была возможной при общей недооценке и даже непонимании сути и значения «естественной» региональной стратиграфии, которую можно назвать и формационной. Это также наследие «фациального» периода (конец XIX — начало XX вв.), когда формации выделялись как фации, и наследие вещественного, петрографического (литологического) понимания формации. Совпа-,дение границ само собой разумеющимся считается для ли-тостратиграфических единиц типа- формаций геологов США, которые и выделяются как крупные фации, отличающиеся однородным литологическим составом, и могут быть неодно-возрастными на площади их развития, т. е. фактически не являться стратиграфическими. Их границы могут скользить по разрезу, т. е. быть фациальными (а не стратиграфическими), или, что считается одним и тем же, формационными (при понимании формаций как парагенезов пород). Подобная литоформационная стратиграфия нередко практикуется и у нас, хотя официально она никогда не рекомендовалась. «Грехопадение» совершают те, кто допускает возможность несовпадения формационных и стратиграфических границ.
«Противоядием» против разделения границ на формационные и стратиграфические в российской геологии служит полноценная региональная стратиграфия, разрабатывавшаяся А. Н. Криштофовичем, Г. П. Леоновым и др. Ее задачей и является как раз выделение конкретных формаций— свит, целостных в историко-геологическом отношении, которые, в отличие от местных свит (они литологически однородны), надо называть региональными — регсвитами,— как правило, являющимися литологически неоднородными и сложными- (поэтому и целостными) геологическими телами.
