Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литология -> Фролов В.Т. -> "Литология. Кн. 3" -> 128

Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.

Фролов В.Т. Литология. Кн. 3: Учеб. пособие — M.: Изд-во МГУ, 1995. — 352 c.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка): frolov1993litologija3.djvu
Предыдущая << 1 .. 122 123 124 125 126 127 < 128 > 129 130 131 132 133 134 .. 155 >> Следующая


Новое «дыхание» представление о формациях получило в конце XIX — начале XX в. Импульс дали развитие,метода фаций и тектоника, что наиболее сильно выразилось у М. Бертрана (1894, 1897). К этому времени у многих геологов понимание фаций отошло от гресслиевского или вместе с относительным (по А. Грессли, см. гл. 16 и 19) пониманием этот же термин использовался также для обозначения общего генетического понятия — отложений определенного генезиса, точнее — определенных обстановок (по. И. Вальтеру и др.). Последнее понимание делает фацию типом, что дает возможность их классифицировать и различать рангом. Альпийские геологи, главным образом тектонисты, все чаще обращали внимание на закономерности смены типов отложений в структуре Альп, например флиша, молассы и аспидной ассоциации, которые выделялись, как крупные фации, или формации. Они долго считались синонимами, зачастую не различались даже размерностью. Чаще даже в формацион-ном значении употреблялась «фация», под которой понималось крупное геологическое тело более или менее однородного литологического состава, отвечающее определенной тектонической (тектонические фации М. Бертрана, орогенические фации П. Арбенца) или палеогеографической (ландшафтные фации Е. Реневье, И. Вальтера, Э. Ога, а потом А. А. Бори-сяка, В. А. Обручева, Д. В. Наливкина, В. И. Попова и др.) обстановке.

Чтобы избежать однозначности «фаций» и «формаций», в начале и середине XX в. их стали различать количественно. Чаще всего фацию, как более мелкую единицу, подчиняли формации («формация состоит из фаций»). Качественно же они тождественны и аналогичны формациям геологов США, т. е. они отличались большей или меньшей литологической целостностью или однородностью, но в историко-геологичес-ком отношении такой целостностью не обладали, так как в лучшем случае были лишь литостратиграфическими, но не регионально-стратиграфическими единицами, были, следовательно, только частями последних, и поэтому не представляли этап геологического развития целостной региональной структуры. Это были литоформации, но не геоформации. От них берут начало многие современные направления в понимании формаций, например Н. С. Шатским, Н. П. Херасковым, В. И. Драгуновым, В. М. Цейслером и большинством геологов съемщиков и тектонистов.

20—30-е годы XX в. — период некоторой потери интереса к формациям. Это можно объяснить конкуренцией фаций, все усиливающимся распространением американского применения термина и господством структурно-тектонического подхода и биостратиграфии. Однако уже в 1938 г. независимо друг от друга три советских геолога — Н. С. Шатский, В. И. Попов и Н. Б. Вассоевич — предприняли успешную попытку возродить формационный подход, причем сначала он был в основном бертрановским. Начиная с 1945 г. он становился важной основой тектоники, но одновременно бурно развивался в разных направлениях: палеогеографическом (Д. В. Наливкин, В. И. Попов, Н. М. Страхов и др.), стадиально-тектоническом (Н. Б. Вассоевич, В. В. Белоусов, В. Е. Хаин и др.)> генетическом (Л. Б. Рухин, В. Т. Фролов и др.). и т. д.

По проблеме геологических формаций проводится много Всесоюзных совещаний. В 1953 г. в Новосибирске состоялась первая конференция (Материалы..., 1955), зафиксировавшая в резолюции три направления в изучении геологических формаций: 1) тектоно-стратиграфическое (М. А. Усов, В. П. Казаринов, М. К. Коровин и др.), развиваемое западносибирскими геологами и литологами; 2) литологическое, или петрографическое (Н. С. Шатский, Н. П. Херасков, В. М. Цейслер, В. И. Драгунов и др.) и 3) фациально-палео-географическое (В. И. Попов и др.— ташкентская школа). В действительности направлений было больше, ибо фундаментальные работы по формациям дали В. В. Белоусов, В. Е. Хаин, Л. Б. Рухин, Н. М. Страхов и многие другие, что трудно уложить в какие-то формально выделенные направления. В 1961 г. была создана комиссия по изучению формаций и проведено совещание по осадочным и вулканогенным формациям. Впоследствии они проводились почти регулярно.

19 — В .Т. Фролов

289

На совещании 1968 г. в Ленинграде (ВСЕГЕИ) рассмотрены теория и методы учения о геологических формациях.

Обзоры истории развития представлений о формациях даны Н. П. Херасковым (1952), В. И. Драгуновым (1966), Н. Б. Вассоевичем (1966), Г. П. Леоновым (1974), Л. Б. Py-хиным (1969), В. Т. Фроловым (1984) и авторами двухтомного терминологического справочника «Геологические формации» (1982).

20.2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОРМАЦИОЛОГИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Хотя разнобой в понимании формаций за последние 20 лет снизился, основные толкования сохранились. Современное состояние учения о формациях — формациологии— характеризуется, с одной стороны, признанием историко-гео-логического характера формаций, а с другой — пониманием формации большинством геологов чисто литологически, вещественно, как парагенеза пород, т. е. как породной однородности. Этим молчаливо признается то, что парагенез пород или просто горные породы имеют определяющее истори-ко-геологическое значение. Так ли?
Предыдущая << 1 .. 122 123 124 125 126 127 < 128 > 129 130 131 132 133 134 .. 155 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed