Научная литература
booksshare.net -> Добавить материал -> Литология -> Фролов В.Т. -> "Литология. Кн. 3" -> 127

Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.

Фролов В.Т. Литология. Кн. 3: Учеб. пособие — M.: Изд-во МГУ, 1995. — 352 c.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка): frolov1993litologija3.djvu
Предыдущая << 1 .. 121 122 123 124 125 126 < 127 > 128 129 130 131 132 133 .. 155 >> Следующая


Это региональное содержание горных серий расширил и одновременно трансформировал А. Г. Вернер (1781), выделив два самостоятельных понятия с новыми терминами «горный вид» и «формация». Историко-геологическая и структурная целостность горных серий Г. X. Фюкселя у А. Г. Вернера отходит на второй план. Соответствующее понятие конкретной формации называется им горным видом и трактуется как проявление, реализация или пример общего формационного типа — формации. Акцентируется внимание именно на общем представлении о формации, превращающейся в абстрактное понятие типа — прежде всего петрографического, а также генетического и геоисторического, однако умозрительного: как бы предписывалось Земле образовывать только граниты (гранитная эпоха), затем только сланцы (сланцевая эпоха), только грауваккИ (еще эпоха) и т. д. Таким образом, у Вернера можно найти истоки всех основных последующих и нынешних представлений о формациях: регионально-стратиграфического («горный вид») и общего исторического («формация»), петрографического (та же «формация») и генетического (снова «формация»), представлений о конкретной формации («горный вид») и форма-ционном типе («формация»). Практически у него «оказались непосредственно связанными», как бы слитыми вместе, не только «представления о формации как о конкретной региональной историко-геологической единице и представления о формации как об историкотеологическом типе отло-

жений», но и петрографическое и генетическое понимание. Однако это было достигнуто «искусственным путем—догматическим возведением частной, региональной (\тюринг-ской) последовательности формаций в райг общего закона» смены эпох образования отложений определенного петрографического типа (Леонов, 1974, с. 446—447). (Надо напомнить, что Вернер был главным нептунистом и считал, что и граниты отложились из морской воды в свою, гранитную эпоху). В дальнейшем эти разные стороны «одного» понятия стали развиваться раздельно, как самостоятельные и разные представления, какими они и являются (см. Вассоевич, 1966; Леонов, 1974). У

Стратиграфическое содержание «формации» постепенно, под натиском новых методов (биостратиграфических и идей — биоэволюционных, катастрофических и др.) оттеснялось на задний план и наконец 2-я сессия Международного геологического конгресса (МГК) (1881 г.) исключила термин «формация» из стратиграфической терминологии. Лишь геологии США не подчинились решению, и в англоязычной литературе, а в настоящее время во многих других, кроме русской, «формация» употребляется для литостратиграфи-ческих единиц (см. гл. 16).

В генетическом значении «формацию» использовал К. Прево (1838—1839; см. гл. 18 и 19) для обозначения отложений того или иного генезиса. Развивая генетические представления А. Броньяра и Ж. Кювье, он различал аллювиальную, наземную, морскую, флювиоморскую, пелагическую и другие формации, близкие к генетическим типам у русских геологов. Хотя классификация формаций К- Превох непоследовательна, она все же служила основой в западноевропейской геологии для развития генетического понимания формаций (Реневье, 1884, 1897; Бертран, 1894, 1897 и др.).

Успехи развития петрографии заставляли многих геологов, особенно «вещественников», видеть сущность формации в однородности лито логической. Так понимал формацию, или «горный член», К. Ф. Науман (1850—1854), хотя ни Г. X. Фюксель, ни Л. Фон Бух (1809) не сводили формацию к петрографическому понятию, а допускали ее вещественную неоднородность и даже тождественность породного состава у разных формаций, по аналогии с понятием «дом» (см. гл. 20.2 и 16). Таким образом, и здесь происходило снижение формационного уровня мышления и низведение формации до литологического понятия, т. е. снова развитие шло В направлении формаций геологов США (Code..., 1961; Classification. . ., 1933).

Так же деградировало и представление об историко-геологической и структурной целостности формаций. Казалось бы, после успешного шествия по миру гресслиевского мето-

да фаций формацию надо понимать как сложный ансамбль фаций, сочетающихся друг с другом по определенным законам и создающих внутри формации фациальную структуру. Но тогда геология не была готова так соподчинить фации и формации. И это направление развивалось в сторону лито-логического понимания формации — как петрографически однородной толщц, что низводило формацию до фации.

Так, богатое содержанием представление о формациях конца XVIII в. и начала XIX в. в связи с крушением основных вернеровских концепций и с переходом геологии на биостра'тиграфическую основу вырождается в середине XIX в. в широкое и неопределенное понятие, чаще всего выражающее литологическую однородность, и «формация» фактически становится термином свободного пользования. Ч. Ляйель (1866) отмечал это словами: формация — это что-то общее по возрасту или генезису или петрографическому составу. Парадоксальность состояния представлений о формациях в том, что все основные стороны, содержащиеся в вернеровском понимании, получили прогрессивное развитие, а само исходное понятие деградировало и выродилось в малоценное и методически беспомощное литологическое. Впрочем, в этом парадоксе просматривается общий характер геологических законов.
Предыдущая << 1 .. 121 122 123 124 125 126 < 127 > 128 129 130 131 132 133 .. 155 >> Следующая

Реклама

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed

Есть, чем поделиться? Отправьте
материал
нам
Авторские права © 2009 BooksShare.
Все права защищены.
Rambler's Top100

c1c0fc952cf0704ad12d6af2ad3bf47e03017fed