Литология. Кн. 3 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-03404-Х
Скачать (прямая ссылка):
ции в нем не выделяются, в горизонте нет отличий — нет и фаций, он фациально выдержан. 9. Фация — часть целого, в котором она занимает определенное место, и, зная законы соотношения фаций (первые из них сформулировал Грессли), можно восстановить по частям, т. е. по фациям, это целое, например свиту, подобно тому, как палеонтолог по немногим костям восстанавливает весь скелет и организм в целом. 10. Фации в значительной мере индивидуальны, что вместе с относительностью их выделения затрудняет построение общей классификации фаций, например, наподобие классификации типов отложений, которые, как всякие типы, как бы созданы для классифицирования (а фации — не типы, они — конкретные единицы). 11. В ряде сторон фаций можно обнаружить и общие черты, что позволяет производить их типизацию и классификацию, например различать карбонатные, песчаные, пелитовые или илистые и т. д., а также береговые, неритовые, пелагические и другие фации; начало этого можно найти у Грессли, но развито оно было И. Вальтером, Д. В. Наливкиным, Г. Ф. Крашенинниковым; это привело к иному пониманию фаций — общему генетическому или географическому.
Необходимость в таком общем генетическом понятии ощущалась уже тогда, и современник Грессли, Констан Прево, обобщив бытовавшие и до него мысли о том, что для каждой геологической эпохи и даже для каждого момента можно выделить одновременно формирующиеся отложения, различные по условиям или способам образования, отнес их к разным синхронным формациям (или, по-современному, фациям). «Синхронизм формаций — это принцип, который должен найти применение при изучении отложений любой эпохи, любого момента» (Prevost, 1838, с. 90). Но констатация синхронизма образований (по-французски — формаций) была не главным у К- Прево (это, скорее, антитеза вернеров-ским взглядам, что каждая эпоха отмечается только одним типом образований). Основная мысль Прево сводилась к тому, что есть такие типы отложений, которые не связаны с определенной эпохой, а образуются во все эпохи. Сначала Прево различал морские и солоноватоводные, а в 1839 г. уже семь формаций: морские, солоноватоводные, речные, озерные, болотные, травертиновые (подземных источников) и наземные образования. Нетрудно заметить, что выделены генетические типы (см. гл. 18), хотя и непоследовательно, по разным признакам: то по способу образования (аллювиальные, травертиновые, в какой-то мере болотные, озерные), то по условиям, или обстановке, и среде (морские, солоноватоводные, наземные). В конце XIX в. и в XX в. они стали называться фациями уже не в гресслиевском смысле (Е. Pe-невье, 1884; И. Вальтер, 1893—1894; Д. В. Наливкин, Ю. А.
Жемчужников, В. И. Попов, Г. Ф. Крашенинников, П.П.Тимофеев и др.).
Эти два основных понятия — гресслиевское (понимание фаций в относительном смысле, как участки слоя или формации) и общее генетическое — одинаково важны и необходимы в геологии, служат разным целям и не могут находиться в одной классификации, посколько принадлежат разным системам понятий. Попытки свести их в одну классификацию и различать лишь размером, т. е. количественно, а не качественно (по Ю. А. Жемчужникову, П. П. Тимофееву, фация крупнее генетического типа, по Е. В. Шанцеру — наоборот), обречены на провал и говорят только о методологической нечувствительности.
В общее генетическое понимание фаций вкладывалось все более разнообразное содержание, что сделало его неопределенным и обесцененным. Наиболее четко в нем различаются три понятия: 1) способа образования; это частично, может быть неосознанно, предвосхитил К- Прево, но по существу заново было разработано и внедрено в практику А. П. Павловым, Н. И. Николаевым, Е. В. Шанцером и другими русскими геологами и обозначается термином «генетический тип Отложений, или образований»; 2) условий образования, обозначаемых терминами «обстановка осадконакопления», «палеогеографическая обстановка», «ландшафт» или «фация», понимаемая, следовательно, географически; 3) отложений, накопившихся в этих условиях или обстановках, т. е. понятие генетического, а точнее, ландшафтного типа, большей частью резко несовпадающего с типами, выделяемыми по способу образования. Распространено и четвертое понимание, логически несамостоятельное, а объединяющее второе и третье, т. е. дуалистическое: и условия и отложения, порожденные ими; и то и другое обозначается одним термином — фацией. Это ведет к еще большей путанице, способствует подмене причины и следствия и создает ложное представление 6 генетической изученности и расшифрованности, т. е. способствует генетическим припискам.
Все перечисленные три или даже четыре понятия, не говоря уже о первичном, гресслиевском относительном, обозна--чаются одним термином «фация». В результате такой смысловой перегрузки он становится неопределенным, расплывчатым и теряет свою научную ценность.
Расчистка '«завалов» невозможна без обращения к истории, которая многому нас учит. Необходимо в ходе ее рассмотрения ответить на вопросы: 1) каким было первичное, приоритетное понимание фации у Грессли? 2) утратило ли научное значение это понимание в настоящее время? 3) какими терминами можно заменить другие, более поздние толкования термина «фация»? 4) какие существуют термины,
