Литология. Кн.1 - Фролов В.Т.
ISBN 5-211-02865-1
Скачать (прямая ссылка):
Ф.Дж. Петтиджон (1948) разработал сложную классификацию, также по существу генетическую, основанную на учете смешанности и тектонического контроля породообразования. О ней М.С. Швецов (1958, с. 188) сказал, что "она настолько сложна, что и сам Петтиджон ею не пользуется". Позже (1981, с. 31) он дал схему упрощенной классификации (рис. 5.1), в основе также генетической. Все осадочные породы расчленяются на две, а точнее на три группы: I — экзогенные (скорее "эк-золитные"), или кластические, II — эндогенные (вероятно, "эндолит-ные"), или химические и биохимические, III — смешанные осадки: карбонатные, углистые глины, туффитовые глины и т.п. В первой группе выделяются тиллиты, пирокластические, элювиальные (почвы), эпи-
Рис. 5.1. Упрощенная классификация осадочных пород (за исключением эпигенетических образований), поФ.Дж. Петтиджону (1981):
I — экзогенные, "кластические" породы: / — тилль и тиллиты (морены) ; 2 — пирокластические (туфы и т.д.); 3 — элювий (почвы); 4 — эпи-кластические, "перемытый элювий": а — грубые (конгломераты, песчаники), б — тонкие (продукты гидролиза — глины); 5 — смешанные (карбонатные, углисто-глинистые и т.д.). II — эндогенные породы - "химические и биохимические": 6 — органические остатки (уголь и т.д.); 7 - химически осажденные осадки: а — водноосажденные известняки и доломиты, фосфориты, железосодержащие породы, кремни, б — эвапориты
в основе генетическая, не отличается от многих наших, но все же более сложна и субъективна. В ней многие единые группы пород искусственно разорваны по разным генетическим классам.
В США популярны классификации ученика М.С. Швецова — П.Д. Крынина (Krynine, 1948) и его ученика, крупного литолога, — Р.Л. Фолка (университет Остина, Техас). Общая классификация осадочных пород строится на преобладании компонентов трех групп, по которым выделяются три основные группы пород того же названия (Folk, 1974, с. 1-2): 1) терригенные (обломочные, глинистые, иногда карбонатные и кремневые кластолиты); 2) аллохимические (греч. "алло" — отличные от нормальных химических) — возникшие в бассейне седиментации, но не в результате нормальной химической садки, а более сложными способами биогенно и агрегированием: раковинные, оолитовые, пеллетовые, обломочные бассейновые и биодетритовые известняки; 3) химические. Эта классификация, в основе своей генетическая, страдает общим недостатком — разрывом единых групп пород, а также заставляет исследователя делать произвольные определения положения изучаемых пород. Это не означает, что генетические идеи Р. Фолка не должны учитываться в классификациях. Но это должно быть строго генетические классификации. Как основа для петрографической классификации эта схема неудовлетворительна.
Классификация Г.И. Теодоровича (1948, 1950, 1956, 1958, с. 30-31) самая детальная, но такая же эклектичная, как и другие. Наиболее крупных тоже три ряда: 1) механические, или обломочные; 2) биохимические; 3) смешанные и полигенные. Обломочные породы правильно выделяются всеми литологами, но второй и третий ряды — генетические и во многом субъективные, а третий ряд превращен в свалку, куда относятся все неясные по генезису породы. Критериями достоинства классификаций являются помещение вместе пород одного состава и недопущение разрывов единого целого. Классификация Г.И. Теодоровича не выдерживает этих критериев: глины — во всех трех группах, песчаники —
Ж
кластические (перемытые элювиальные, включая и глины), а во второй — органические (уголь и др.) и химически осажденные (известняки, доломиты, фосфориты, железные породы, кремни и эвапориты). Как видим, классификация Петтиджона,
в двух, карбонатные породы — в двух, а по существу в трех рядах и т.д. По невыдержанности принципа и эклектичности эта классификация превосходит швецовскую.
В течение многих десятилетий советские геологи и литологи пользовались классификацией М.С. Швецова (1958, с. 188-190), сменившей классификацию В.И. Лучицкого (1949). Критикуя последнюю, подразделившую все осадочные породы на обломочные, органогенные и химические, как недостаток М.С. Швецов отмечает то, что известняки — петрографически единая группа пород — оказались разорванными и помещенными во всех трех группах. Но это совершенно правильно, известняки действительно полигенетичны (как и большинство осадочных пород), и поэтому в генетических классификациях они не могут не быть расчлененными. Это лишь доказывает, что генетические классификации "режут по живому" и не могут заменить петрографические, основанные не на генезисе, а на составе и структуре. М.С. Швецов (1938, 1958, 1961, 1964) пошел дальше по пути преодоления генетического признака, хотя и не отказался от него полностью. Все осадочные породы он подразделил тоже на три группы, но иные, нежели у В.И. Лучицкого: 1) обломочные, 2) глинистые, 3) химические и биохимические. Несмотря на генетическое название, первая группа выделяется объективно, так как основывается на структуре — морфологически выраженном, объективном признаке. Поэтому в слове "обломочные" можно видеть не только генезис, но и "структуру". Глинистые породы прямо названы по минеральному составу. Только название третьей группы алогично: оно генетическое, а в целом демонстрируется логика, выраженная формулой: "Шли два студента, один в университет, а другой в калошах". Значительный отход от генетического принципа виден и в подразделении обломочных пород, в которых наряду с обычными экзогенными автор правильно поместил и совершенно иные по происхождению пирокластические, т.е. вулканические породы.
